Учтем, что армянские СМИ, особенно электронные, находятся пока еще на стадии развития. Учтем также, что многие из работающих здесь молодых сотрудников имеют весьма смутное представление об истории Третьей Республики и даже о наиболее значительных событиях недавнего прошлого. И что некоторые из сотрудников новостных сайтов считают рыночные принципы превалирующими в своей работе и готовы на многое, лишь бы первыми и погромче подать сенсационную новость.
Но даже с учетом всего этого непонятна цель активно распространяемого с вечера 17 августа сообщения, в котором муссируется имя трагически погибшего в Будапеште 19 февраля 2004 года Гургена Маргаряна. Для наших коллег ряда новостных сайтов упоминание имени армянского офицера, зарубленного во сне топором азербайджанского ублюдка, стало "отличным" поводом для превращения банальной полицейской информации в сенсацию.
В 23.04 17 августа на одном из сайтов в качестве топ-новости уже красовалась информация о том, что "Гурген Маргарян, брат убитого в Будапеште Ваграма Маргаряна" доставлен в полицию по подозрению в убийстве российского бизнесмена. Поместивший информацию сотрудник, скорее всего, имел настолько смутное впечатление о произошедшей 7 с лишним лет назад в Венгрии трагедии своего соотечественника, что перепутал имена братьев. Зато он явно постарался первым преподнести "сенсацию", даже не задумываясь над тем, что упоминание имени Гургена в таком контексте оскорбляет его память.
Дальше новость подхватили практически все агентства - редко где редактора поняли деликатность ситуации и недопустимость использования жертвы азербайджанского маньяка в создании "сенсации".
Отметим, что на сайте полиции в сообщении о задержании Ваграма Маргаряна Гурген не упоминается. Тем не менее утечка явно была допущена сотрудником полиции – откуда еще СМИ могли узнать о родственных связях задержанного со зверски убитым в Будапеште лейтенантом армянской армии? Никому из тех, кто сообщил, а затем усиленно распространял в Сети информацию, и в голову не пришло, что есть границы этики и морали, переходить которые недопустимо ни при каких обстоятельствах. Тем более что речь идет о парне, имя которого наряду с жертвами "сумгаита", "баку", "мараги" стало нарицательным для обозначения преступлений против человечности, совершенных Азербайджаном за последние 20 лет.
Оставим в стороне тот гнусный визг радости, который раздавался в Баку в течение всего дня 18 августа – реакция некоторых бакинских, с позволения сказать, журналистов всего лишь показала, что дело подонка Сафарова в этой стране живет и успешно процветает. Куда печальнее в данном случае констатация того факта, что сотрудники многих новостных агентств в Армении не способны отличить бизнес-журналистику от непозволительных с точки зрения элементарной морали и профессиональной этики поступков. В результате любую информацию, вне зависимости от содержания, они стремятся превратить в коммерческий продукт, эксплуатируя при этом, как в данном случае, святое – то, что навеки достойно лишь светлой памяти и преклонения перед мученичеством.
Меньше всего хотелось бы читать мораль молодым журналистам. Тем не менее случившееся, на наш взгляд, должно стать уроком прежде всего для редакторов электронных, да и всех остальных СМИ. Отсутствие цензуры не означает вседозволенности, при которой можно переступить любой порог, за которым уже начинается цинизм – пусть даже неумышленный.
Марина ГРИГОРЯН, "Голос Армении"