Как-то тогда еще министр иностранных дел Вардан Осканян, отвечая на поднятый вокруг его заявления об "оккупированных территориях" шум, заявил: "Я не могу позволить себе роскошь мешать воедино патриотизм и дипломатию". К сожалению, это красноречивое признание нынешнего отставника осталось незамеченным, но речь сейчас не об этом. Похоже, отдельные деятели сегодняшней Армении берут на вооружение тот же принцип, но применительно уже к общественной деятельности.
Такой вывод напрашивается при прочтении интервью директора Аналитического центра глобализации и регионального сотрудничества Степана Григоряна украинскому электронному изданию gazeta.ua (http://gazeta.ua/ru/articles/comments-newspaper/391189 ). Приведем наиболее знаменательные из высказываний политолога.
КОММЕНТИРУЯ ХОД ПЕРЕГОВОРНОГО ПРОЦЕССА ПО КАРАБАХУ, ГРИГОРЯН ОТМЕЧАЕТ: " Армения согласилась вывести войска из территорий вокруг Нагорного Карабаха, а Азербайджан - предоставить ему временный статус. Это уже успех". Далее, отвечая на вопрос о границе между Арменией и Нагорным Карабахом, он говорит: "Нас соединяет Лачинская дорога. На ней есть пропускные пункты и таможня. Но по поведению карабахской элиты я бы не сказал, что они хотят быть нашим "куском". Если бы появился вопрос - или с Азербайджаном, или с Арменией, - то выступали бы за объединение с Арменией. Но хотят быть независимыми". Наконец, на вопрос о том, что в Ереване продаются карты, на которых Карабах представлен как область Армении, Григорян отвечает: "Патриоты везде продуцируют такие вещи и делают на этом деньги. Историки некоторых соседних стран вообще утверждают, что вся территория Армении - это их исторические земли. Гордость за великую историю должна быть, но в реальной политике нужно оставаться реалистами".
Эти заявления политолога вызывали в социальной сети Facebook бурю возмущения. Григоряна сравнили даже с небезызвестным деятелем, прославившимся своим неуемным стремлением в односторооннем порядке устроить в Ереване фестиваль азербайджанских фильмов. Более того, пользователи высказывают предположения, что лавры этого рвущегося в диссиденты "миротворца" не дают покоя политологу и данное интервью – его очередная попытка перетянуть одеяло главного армянского "миротворца" на себя.
Прежде всего отметим, что Степан Григорян, безусловно, имеет полное право иметь и высказывать собственное мнение. Правда, в Армении предпочитают игнорировать время от времени появляющиеся в прессе других стран мнения такого рода "диссидентов", считая, что это лишь укрепляет усиленно создаваемый ими вокруг собственной персоны нимб "страдальца" за дружбу народов и мир во всем мире. Помнится, именно такой подход продемонстрировала наша общественность после визита Степана Григоряна в Баку в декабре прошлого года, когда в бакинской прессе появились сообщения о его "восхищенности толерантностью бакинских властей" и состоянием армянской церкви.
ОДНО ИЗ АЗЕРБАЙДЖАНСКИХ АГЕНТСТВ В ЭКСТАЗЕ СООБЩИЛО, что Григорян настолько восхищен, что "до сих пор не может прийти в себя". После этого азербайджанские СМИ начали ждать негативной реакции армянской стороны на поведение политолога. Не дождавшись, по привычке выдумали "травлю", которой, дескать, был подвергнут бедняга в Ереване. Сам аналитик все это время благоразумно молчал, не пожелав ни опровергнуть собственный столбняк от бакинской толерантности, ни заявить об отсутствии даже намека на "преследования и травлю" в Ереване... При том что и ежу ясно, что усердно рекламируемое восстановление подожженной в 1989 году армянской церкви – не более чем дешевая показуха и элемент азербайджанской пропаганды.
Вернемся, однако, к интервью украинской газете. Мы опять-таки не оспариваем права г-на Григоряна на личное мнение относительно сдачи реинтегрированных территорий Нагорного Карабаха и "успеха" в урегулировании. С другой стороны, политолог и директор Аналитического центра мог бы быть куда лучше осведомлен о правовой стороне проблемы территорий, что позволило бы ему выступать с позиции не чистой политики, пусть даже самой "реальной", но и с позиции международного права. Уже не говоря о том, что развязный тон, в котором он позволяет себе выражаться о Республике Арцах и его руководстве, и вовсе не соответствует званию политолога и аналитика. Уважающий себя эксперт вряд ли станет пользоваться уличным жаргоном, комментируя столь важные для армянского народа вопросы. Если, конечно, он не преследует иные, более значимые лично для него цели.
А на наличие иных целей прозрачно указывают не только циничные суждения Григоряна о "карабахской элите", но и его подчеркнуто презрительные высказывания о патриотах, которые, как он утверждает, наживаются на продаже карт, где Армения и Арцах представлены единым государством. Видимо, поднаторев на коммерческих сделках с собственным пониманием патриотизма и материальной выгоды, он уже не способен подходить с других позиций к любому вопросу – будь то любовь к родине или чистый бизнес.
КСТАТИ, ВОПРОС УКРАИНСКОГО ЖУРНАЛИСТА, в отличие от ответа армянского политолога, прозвучал вполне корректно, однако Григорян даже словом не обмолвился о том, что карты эти в основном распространяются бесплатно, в том числе размещаются в интернете специально в таком формате, чтобы их можно было широко использовать. И делают это те самые патриоты, о которых политолог Григорян предпочитает говорить в уничижительном тоне, не замечая, что тем самым унижает в первую очередь себя, низводя до торгово-базарного собственное понимание и патриотизма, и уважения позиции и усилий сограждан, имеющих иное и уж точно куда более обоснованное мнение. Более того, цинично проводя параллели между азербайджанскими фальсификаторами истории (при этом трогательно-тактично не называя их) и армянскими патриотами, распространяющими карты воссоединенной Армении.
Как уже было сказано выше, вполне возможно, что подобная позиция политолога Григоряна основывается на его незнании историко-правовых основ карабахской проблемы и в целом вопроса Ай Дата. Однако столь же возможно, что к такому восприятию патриотизма подвел его многолетний подход к реальной политике как к вполне реальному золотому тельцу. История о 30 сребрениках бессмертна, а значит, всегда будут находиться люди, которые не смогут позволить себе "роскошь" мешать что бы то ни было с патриотизмом. Не понимая или не желая понимать того, что патриотизм в принципе не поддается какому-либо замесу, он либо есть, либо его нет.
Марина ГРИГОРЯН, "Голос Армении"