24 июля в ереванском суде общей юрисдикции (Арабкир, Канакер-Зейтун) под председательством судьи Заруи Нахшкарян начался процесс по гражданскому иску Гарри Константина Орбеляна, в котором выдвинуто требование признать приказ о его освобождении с должности директора ГНКО "Национальный академический театр оперы и балета имени А. Спендиарова" от 28 марта сего года недействительным, восстановить его в должности и выплатить финансовую компенсацию за вынужденный простой. Иск, ответчиками по которому являются Министерство культуры РА и Национальный академический театр оперы и балета им. А. Спендиарова, был подан 23 мая.
ВСЕ, КОНЕЧНО ЖЕ, ПОМНЯТ громкий скандал вокруг отстранения от должности директора К. Орбеляна, разгоревшийся в феврале-марте сего года. Гражданка Франции Назени Гарибян ввиду своего гражданства по закону не могла быть назначенной министром культуры и даже исполняющей его обязанности. По этой причине придумали хитрую формулировку и возложили на нее обязанности министра культуры, и она начала их исполнять, решив отнять у всемирно известного дирижера К. Орбеляна директорский пост, на который он был назначен 3 августа 2017 года министром Арменом Амиряном.
Н. Гарибян приводила несколько мотивировок. Во-первых, отмечала, что К. Орбелян одновременно является художественным руководителем - главным дирижером Театра оперы и балета. А, согласно доводам Н. Гарибян, вернее, постаравшимся для нее юристам, должность худрука, оказывается, не творческая, как это всегда было принято считать со ссылкой на соответствующие законы (например, закон об органах местного самоуправления), а руководящая и занимать две руководящие должности в одном ведомстве недопустимо. Кроме того, согласно закону "О языке", К. Орбелян, будучи директором, должен владеть литературным армянским.
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ слушание по делу, на котором присутствовала лишь сторона истца, вынужденно началось с 40-минутным опозданием. Как оказалось, ответчик в лице Минкульта (сейчас это объединенное министерство, руководимое "суперминистром" А. Арутюняном, получило новое длинное название, но мы для краткости будем называть его по-старому, как было на момент конфликта) прислал 2 ходатайства. В первом, подписанном исполняющей обязанности (вот только не потрудились указать кого) Аревик Анапиосян (как выяснилось позже, замминистра, исполняющая в данный момент обязанности министра), содержалась просьба отложить слушание в связи с тем, что Минкульт только накануне, 23 июля, подписал трудовой договор с юристом Лилит Камелян, которая будет представлять интересы Минкульта, и ей необходимо время для ознакомления с иском.
Второе ходатайство, подписанное С. Мурадяном, исполняющим обязанности (на сей раз было внятно указано кого) генерального секретаря министерства, опять-таки содержало просьбу отложить предварительное рассмотрение иска, так как в Административном суде слушается иск К. Орбеляна, касающийся в целом того же вопроса. Административный иск находится в стадии рассмотрения, когда будет вынесено решение, неизвестно, и на этом основании ответчик просит отложить слушание гражданского иска.
Между тем сама Л. Камелян в суд так и не явилась, не представив на сей счет никакой уважительной причины. Адвокат Константина Орбеляна Тигран Мартиросян в свою очередь выразил протест по обоим ходатайствам, отметив в первом случае, что ответчик, оповещенный судом в надлежащем порядке, имел достаточно времени, чтобы заблаговременно решить свои вопросы с представителями защиты. Судья также отметила, что в распоряжении министерства достаточно юристов, работает целый отдел, что позволяет возложить на одного из них вопрос защиты в суде.
Что же касается второго ходатайства, то, по словам адвоката Мартиросяна, ответчик ссылается на указанные им статьи закона исключительно декларативно. А так как речь по указанной причине идет даже не о приостановлении гражданского процесса до решения Административного суда, а всего лишь о том, чтобы отложить данное заседание, то оно подлежит отклонению.
РЕШЕНИЕМ СУДЬИ оба ходатайства были отклонены. Т. Мартиросян представил суду обоснования иска, судья задала ряд вопросов. В их числе судью интересовало, была ли произведена проверка знания армянского языка К. Орбеляном или же разговоры о том, что он не владеет литературным армянским, бездоказательны? Тем более что министерство располагает всеми необходимыми механизмами для проведения соответствующей процедуры. Адвокат ответил, что проверки на сей счет никогда не проводились. Следовательно, утверждение Н. Гарибян на тему языка голословно.
Суд провел предварительное заседание и перешел к стадии судопроизводства. Судья после вопросов-ответов адвокату решила, по вполне понятной логике, возложить доказательную базу на ответчика, в частности, на Министерство культуры. Так, судья потребовала, чтобы Минкульт представил доказательства на предмет невладения Орбеляном армянским языком, а также того, что худрук - руководящая должность, а не творческая.
Минкульт в лице Н. Гарибян утверждает, что в приказе А. Амиряна о назначении К. Орбеляна директором было допущено нарушение закона о правовых актах, положение которого на момент назначения еще не вошло в силу. Сторона истца же настаивает на том, что норма закона уже была опубликована и применить ее было вполне законно. Судья потребовала от ответчика обоснования своей позиции.
Следующее слушание по иску К. Орбеляна назначено на 11 сентября, в 15 часов. Будем надеяться, что ответчик разберется со своими адвокатами и поведет себя адекватно, а не как на предварительном слушании.
Лана Мшецян, "Голос Армении"