Армения начала медленный геополитический дрейф прочь от России — так многие в нашей стране оценили громкую публичную перебранку между Москвой и Ереваном из-за репрессий, которые новые армянские лидеры обрушили на головы своих свергнутых предшественников. Однако правильна ли подобная интерпретация событий?
Я не считаю себя знатоком ереванской политической кухни и, возможно, не улавливаю неких важных деталей. Но то, что происходит сейчас в стране «победившей народной революции», действительно очень опасно. Опасно не столько для перспектив российско-армянского внешнеполитического партнерства, сколько для самой Армении.
Умение взять власть совсем не равнозначно умению этой властью грамотно распорядиться — если смотреть из Москвы, то именно такие мысли вызывает происходящее сейчас на армянской внутриполитической сцене: арест бывшего президента Кочаряна, попытки ареста действующего генерального секретаря оборонного блока ОДКБ, попытки с помощью жесткого давления поменять главу Армянской православной церкви.
Или, вернее, так: с точки зрения захвата командных высот во всех сферах жизни государства и общества новые «революционные» лидеры Армении все делают абсолютно правильно. Но искусство управления государством опять же не тождественно захвату максимального количества управленческих рычагов. Это искусство поддержания необходимой степени политической преемственности и стабильности, банальной управленческой грамотности.
Конечно, в чужой монастырь со своим уставом не ходят. Я не могу поставить себя на место рядового гражданина страны, которому многие годы пришлось жить в период правления президентов Кочаряна и Саргсяна. Но я верю, что буря народного возмущения, которая внесла в премьерский кабинет малоизвестного до этого в Москве оппозиционера Пашиняна, возникла не на пустом месте и вовсе не вследствие скуки. Гражданам Армении наверняка действительно есть что предъявить своим прежним начальникам, и, что одинаково важно, они имеют полное право это сделать.
А теперь мы подходим к большому «но» — которое, как и все большие объекты, лучше всего видится с расстояния. Эйфория, в которой сейчас, видимо, до сих пор пребывает значительная часть армянского общества, — явление временное. Восторг, вызванный фактом произошедших перемен на «капитанском мостике» государства, пройдет. Наступят будни. Пашинян из нового, волнующего и необычного премьера превратится в «старого», привычного, а для кого-то — и очень сильно опостылевшего.
И таких «кого-то» точно будет очень много. В руках Пашиняна — или любого другого руководителя страны — не будет никакой «волшебной палочки», способной изменить армянскую экономическую и политическую реальность. Реальность, которая состоит в непримиримом конфликте с соседним Азербайджаном и жестком взаимном антагонизме с соседней Турцией, в экономической блокаде с их стороны. Вот в чем, а вовсе не в «антинародном характере» прежнего режима, состоит главная причина низкого уровня жизни в Армении.
Меня спросят: а как же коррупция? Коррупция, разумеется, тоже очень способствовала еще большему понижению этого низкого уровня жизни граждан. Но простите мне мой цинизм: на чем основана уверенность, что новые начальники будут воровать меньше, чем старые? На их честном слове? Если экономика страны устроена таким образом, что преуспеть в ней можно только с помощью откровенно коррупционных или просто сомнительных практик, такие практики точно будут процветать.
Мне скажут: новая власть Армении как раз и обещает сделать более справедливой экономическую систему страны. Но пообещать — не значит сделать. Мы вернулись к тому, с чего начали: кардинально решить экономические проблемы Армении невозможно без ее выхода из региональной экономической изоляции. А это, в свою очередь, невозможно по политическим причинам.
Получается, что все беспросветно и все зря? Нет, не получается. Периодическое политическое обновление — жизненная необходимость для любого «дышащего» общества. Нельзя упрекать людей за то, что они хотят поменять своих лидеров. Зато можно и нужно упрекать этих самых «новых лидеров», если пытаются подменить компетентность горячностью и идеологическим запалом. Возьмем, например, ситуацию с нынешним генеральным секретарем ОДКБ — представителем Армении Юрием Хачатуровым. В глазах новой власти в Ереване он чужак и потенциальный преступник. Бывает, что поделаешь. Новое руководство Армении имело и имеет полное право Хачатурова отозвать.
Но это должно было быть сделано грамотно, корректно, с уважением к другим членам ОДКБ. Но никакого «уважения» не получилось — получился громкий скандал. Скандал, которого можно было бы легко избежать, если бы новые лидеры в Ереване сделали все «по форме» — запустили цепочку элементарных бюрократических и дипломатических процедур. Генсек ОДКБ, разумеется, все равно сменится, но вот какой ценой? Ценой абсолютно ненужных политических издержек для официального Еревана, который показал то ли свою неготовность, то ли свое неумение играть по правилам. Неужели у Армении так много лишних внешнеполитических ресурсов?
Не будем переоценивать значимость произошедшего скандала. При всех прочих равных «казус Хачатурова» скоро забудется. Но вот что не исчезнет само по себе: ощущение, что власть в Ереване сейчас оказалась не в руках профессионалов, а в руках «любителей». «Любителей», которые не очень понимают, как распоряжаться управленческими рычагами, не научились просчитывать последствия своих действий и надеются на некий «революционный авось». В жестоком мире международной политики упования на подобную «твердую гарантию», как правило, не работают.
Михаил Ростовский, https://www.mk.ru/