Завершившаяся 3 октября осенняя сессия Парламентской ассамблеи Совета Европы оказалась богатой на события регионального характера. Как и ожидалось, ассамблея приняла ряд документов, касающихся беспрецедентной ситуации с подавлением инакомыслия и арестами правозащитников в Азербайджане, словно не замечая, что жестко критикует страну, возглавляющую Совет Министров СЕ. Но ПАСЕ не была бы той организацией, которую мы знаем с 2001 года, если бы с лихвой не компенсировала Баку эти свои вынужденные шаги. Дабы подсластить весьма слабенькую пилюлю, ассамблея приняла решение о подготовке в рамках Политического комитета доклада под откровенно провокационным названием "Эскалация насилия в Нагорном Карабахе и других оккупированных территориях Азербайджана". И назначила докладчиком по этому вопросу известного своей ангажированностью британца Роберта Уолтера.
В ПРЕССЕ УЖЕ ПОЯВИЛОСЬ МНОЖЕСТВО КОММЕНТАРИЕВ С РЕЗКОЙ КРИТИКОЙ в адрес ПАСЕ и Уолтера. Эксперты в один голос говорят о процветающей в этой структуре повальной коррупции, осуждая Совет Европы за очевидный откат от европейских ценностей и характеризуя ситуацию в целом как крах европейской морали и права. Столь явный провал стал также поводом для критики в адрес армянской делегации и обвинения ее в пассивности и неумении работать. Члены делегации оправдываются и бьют себя в грудь, указывая на собственное активное участие в принятии критических документов в адрес Азербайджана. Словно не замечая, как нелепо звучат эти оправдания: получается, что своей основной целью армянская делегация ставит отнюдь не защиту интересов Армении и Арцаха, а критику внутренней ситуации в Азербайджане. Кроме того, члены делегации утверждают, что более сотни депутатов ПАСЕ (называется точное число - 128) вовлечены в орбиту икорной дипломатии и регулярно получают вознаграждение за лоббирование интересов Азербайджана. Помнится, Наира Зограбян даже обещала назвать имена этих депутатов.
Пошли разговоры о смене руководителя делегации вплоть до того, что в качестве претендента на это место называется имя человека, при котором были приняты в Совбезе ООН по сей день являющиеся гвоздем азерпропа 4 резолюции - Александра Арзуманяна, первого посла РА в США и первого представителя в ООН, бывшего любимчика Левона Тер-Петросяна. В этой связи нельзя не остановиться на замечании члена делегации в ПАСЕ, уже нынешнего любимца первого президента, Левона Зурабяна, который глубокомысленно заявил, что-де хотя доклады такого рода не имеют никакой юридической силы, тем не менее они увеличивают пакет антиармянских документов. Почему АОД/АНК не думал об этом раньше, в бытность у власти - вопрос из серии "не сыпь мне соль на рану..."
ЧТО И ГОВОРИТЬ, ПРИНЯТИЕ ПОЛИТИЧЕСКИМ КОМИТЕТОМ ПАСЕ РЕШЕНИЯ о составлении доклада под таким названием - серьезное поражение парламентской дипломатии Армении. Настолько серьезное, что многие, в том числе члены делегации, наконец-то заговорили о том, о чем эксперты и журналисты говорят очень давно - необходимости изменений в стратегии работы армянской делегации в ПАСЕ (если, конечно, эта стратегии была когда-либо разработана). В частности, наиболее активный на сегодня член делегации Н. Зограбян предлагает с этой целью "организовать серьезное обсуждение с делегациями, работающими в международных структурах, пригласить представителей некоторых структур диаспоры".
Предложение хорошее, конечно. Однако вместе с тем невозможно не задаться вопросом: почему только после получения столь чувствительного удара в армянском парламенте задумались (впрочем, не факт, что задумались) о смене стратегии и стиля работы, хотя общественность давно бьет тревогу в связи с пассивностью делегации и явным несоответствием ее состава требованиям дня?
Весьма показателен, в частности, такой факт. Почти все в эти дни, говоря о последних развитиях в Парламентской ассамблее СЕ, проводят вполне уместные параллели с ситуацией января 2005 года, когда ПАСЕ приняла аналогичный антиармянский доклад британского депутата Дэвида Аткинсона при самом непосредственном участии в его составлении тогдашнего генерального секретаря Совета Европы, бывшего докладчика по Нагорному Карабаху Терри Дэвиса. В те годы еще не было термина "икорная дипломатия", однако коррумпированность и тенденциозность англичан упоминалась практически во всех комментариях. Автору этих строк довелось освещать из Страсбурга ту самую сессию ПАСЕ, на которой был принят этот злополучный доклад. Помню, как искренне сокрушались и переживали члены делегации - А. Рустамян, Ш. Кочарян и другие. Говорили, что надо принимать какие-то меры, работать иначе...
Сегодня, по прошествии без малого 10 лет, армянские депутаты говорят практически то же самое. Вопрос: почему за 10 лет, в ходе которых икорная дипломатия обрела огромные масштабы, ничего не было сделано? Почему спустя 10 лет мы получаем все тот же удар? Почему армянская делегация, за редким исключением, как работала по старинке, так и работает - от поездки к поездке, от сессии к сессии? Почему элементарный вопрос владения языками по-прежнему не сходит с повестки дня, а при формировании делегации учитываются какие угодно критерии, но только не знание карабахской проблемы и региональной ситуации? Почему за 13 лет членства в организации армянская делегация так и не удосужилась сколотить в ПАСЕ лоббистскую группу, что вполне реально, несмотря на масштабы икорной дипломатии?
ВОПРОСОВ ВООБЩЕ-ТО ГОВОРЯ, МНОЖЕСТВО. НАПРИМЕР, ЗА КАКИЕ ТАКИЕ заслуги руководителем делегации была назначена Эрмине Нагдалян, на протяжении многих лет ездившая в Страсбург исключительно в качестве политического туриста, в особой активности и в серьезных достижениях в ПАСЕ ни разу не замеченная? Кризис кадров в Национальном Собрании, что и говорить, налицо, но и при столь скудном выборе у нас вполне достойный состав, например, в ПА НАТО. Однако даже в таких условиях говорить о назначении Арзуманяна на пост руководителя делегации с учетом его послужного списка, думается, попросту несерьезно.
Факт, однако, остается фактом: армянская делегация за последние годы не смогла добиться принятия в ПАСЕ ни одного проармянского документа. Достижением можно назвать фактическое закрытие подкомитета по Нагорному Карабаху, хотя еще вопрос - какова в этом роль именно делегации НС РА. С другой стороны, несмотря на вопиющие факты нарушений прав человека в отношении граждан РА в азербайджанском плену в течение последних 4 лет, в том числе - с летальным исходом, ПАСЕ так и не приняла ни единого документа в связи с этим, однако заявляет о подготовке доклада с провокационным названием и проазербайджанским докладчиком.
Нельзя обойти вниманием и работу Постоянного представительства Армении в Совете Европы. Если, конечно, таковая ведется, поскольку за 3 года, прошедших после назначения постпредом Армена Папикяна, в прессе не появилось сколь-нибудь значимых сообщений о деятельности этого дипломата.
Делегация НС, как известно, заявила о бойкоте деятельности Политического комитета ПАСЕ по вопросу Нагорного Карабаха, а власти НКР - о недопустимости посещения Робертом Уолтером Арцаха в случае, если название доклада останется прежним. Более того, армянские депутаты намекнули на возможность бойкота работы ПАСЕ вплоть до выхода из нее. Думается, однако, что это не лучший путь дальнейшего развития отношений с Советом Европы и в целом с Европой и напоминает скорее известную страусиную позу. Да, коррумпированность все больше и больше проникает в структуры СЕ и ЕС, а двойные стандарты применяются повсеместно и широко. Но прежде чем пенять на других, пусть и совершенно справедливо, не мешало бы нашим депутатам оглянуться на себя и проанализировать пройденный с 2001 года путь с точки зрения собственной деятельности. Путь, увы, бесславный...
Марина Григорян, "Голос Армении"