В своих предыдущих статьях, посвященных армянским общинам на постсоветском пространстве, я анализировал отдельные организации, что позволило выявить основные системные проблемы, тормозящие развитие фундаментальных национальных институтов. В данной статье я ставлю следующие цели: рассмотреть специфику развития армянской общины России, выявить основные проблемы для выработки необходимых рекомендаций. Армянская община в России далеко не однородна, как в социально-культурном, так и в идеологическом смысле. Данный факт является важным, ибо община в классическом понятии – это, прежде всего, форма культурно - социальной организации, мотором развития которого является «общий» идеологический код. В данном контексте можно говорить о следующих группах:
- армяне, обосновавшиеся в России в советский период (1960-1980).
- армяне, иммигрировавшие в Россию после развала СССР (с 1990)
Первая прослойка армян глубоко интегрирована и является частью «бывшей» элиты, которая быстро адаптировалась к культурно – социальным и правовым особенностям независимого Российского государства. Представители данной группы стали косвенной частью политического истеблишмента ввиду наличия четкой гражданской позиции. Вторая группа армян до сих пор находится в адаптационном периоде, вследствие чего не включена в процессы, связанные с развитием армянских национальных институтов. Отдельной группой можно считать армянскую молодежь, частично интегрированную в социальное поле страны, но также отрезанную от процессов вокруг общин по идеологическим причинам. Другой спецификой армянской общины является развитие отдельных кланов, объединенных по географическому признаку.
«Классическая» армянская община в России, как и на Западе, представлена видными политиками, экономистами, деятелями искусства и т.д. Вышеназванная группа, объединенная вокруг государственной идеологии, настороженно относится к приезжим армянам, которые чаще всего не интегрируются в общую идеологическую матрицу российского общества. Отдельные «кланы» формируются армянами из Армении, Грузии, Азербайджана и стран Средней Азии. Подобное разделение происходит по следующим причинам:
- Отсутствие основополагающей идеологии, способной объединить разрозненные «кланы»
- Высокий уровень социальной пропасти между различными группами армянского населения России
Основные проблемы армянских общин России заключаются в том, что процесс формирования первых организаций шел без выработки конкретных идей и постулатов, исходящих из определенных вызовов. Получилась классическая ситуация, в которой организация стала отдельным центром, представляющим интересы определенного узкого сообщества. Более того, становление единой централизованной организации возможно в случае наличия развитых институтов в регионах. В случае с армянской общиной России все наоборот: существует де-юре центральная организация, которая де-факто не контролирует региональные отделения, не способные решать задачи на местах. Кроме того, пример российских армян четко показывает, что финансовые возможности и количественный фактор не играет никакой роли, если отсутствует идеологическая проволока, способная связать все воедино.
К сожалению, ААЦ также не смогла стать центром, способным собрать отдельные кусочки «армянского пазла». Армянские общины России, по историческим причинам, не могут быть объединены вокруг парадигм, объединяющих американских или французских армян, исходя из того, что более 75% российских армян являются выходцами из нынешней Республики Армения, которая находится в тяжелом экономическом положении. В данном дискурсе логично объединение большей части армянских групп вокруг идеи сильной и демократичной Армении. Данная идея на данный момент является единственно верной и безальтернативной, ибо историческая Родина – есть главное звено, которое частичным образом спаивает отдельные армянские «кланы» России. В данный момент развитие и популяризация данной идеи зависит от формирования соответствующей элиты. Современная российско-армянская элита крайне не заинтересована в этом по следующим причинам:
- Наличие собственных бизнес интересов в Республике Армения
- Сохранение собственного положения в иерархии армянской общины России
- Наличие родственных связей с ведущими лицами армянского политического истеблишмента (в основном брачные союзы детей)
Более того, бизнес интересы являются первостепенными не только для современной элиты, но и для большинства российских армян. Так, бизнесмены среднего калибра (рестораны, кафе, мастерские, гостинцы и т.д.) не считают необходимым финансировать отдельные инициативы, способные сдвинуть общину с мертвой точки. Данное положение качественно отличается от механизмов финансирования армянской диаспоры в странах «Запада». Так, во Франции и США армянский бизнес не только финансирует церкви, школы, культурные центры, но и выделяет деньги на представительскую деятельность армянских дипломатических миссий.
А теперь рассмотрим армянские общины России в институциональном контексте. Известный американский политолог, профессор Джон Миршаймер, изучающий феномен лоббизма и национальных диаспор, дал четкие критерии, при наличии которых можно говорить о факте становления Общины как социально – культурного института:
- Наличие элиты, представляющей интересы той или иной этнической группы
- Наличие центрального координирующего органа
- Высокий уровень развития региональных отделений
- Наличие правозащитных организаций
- Наличие религиозных и культурных институтов
- Наличие единой благотворительной организации
- Высокий уровень вовлечения в общественную жизнь страны
Немаловажной спецификой является тот факт, что в России нет официального представительства традиционных армянских партий: АРФ «Дашнакцутюн», Рамкавар Азатакан и СДП «Гнчак». Несмотря на то, что наличие трех отдельных сил означает наличие трех идеологий и, как следствие, тронного разделения, конкуренция за влияние на диаспору способствует активному развитию фундаментальных институтов (партии финансируют строительство школ, церквей, исследовательских центров и др.). Кроме того, в конкуренции между партиями рождаются важные концепции, способствующие дальнейшей консолидации армянского народа. При этом необходимо подчеркнуть, что дашнаки определенным образом вовлечены в деятельность отдельных организаций, однако данная деятельность носит локальный характер.
.
Галстян Арег, «time to analyze» - politics, society, and ideas