Cередина апреля оказалась в Армении "чешской". Вначале приехал министр иностранных дел Карел Шварценберг, а спустя неделю Ереван посетила парламентская делегация Чехии во главе с председателем комиссии по европейским вопросам Яном Бауэром. На первый взгляд дежурные, визиты обрели особое значение в свете скандала, разразившегося в феврале с. г., когда комиссия по внешним сношениям парламента Чехии приняла резолюцию по "ходжалинским событиям". Напомним, что сразу после этого с заявлением выступил МИД этой страны, практически осудив принятие документа и подчеркнув, что резолюция ни в коей мере не отражает официальную позицию страны.
ОТМЕТИМ ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ЧТО ТЕМА РЕЗОЛЮЦИИ БЫЛА ЗАТРОНУТА В ХОДЕ ОБОИХ ВИЗИТОВ. В случае с министром иностранных дел Чехии вопрос, однако, был поднят не его армянским коллегой, а журналистами в ходе совместного брифинга. Министр ИД РА Э. Налбандян, как ни странно, не счел нужным обсудить этот вопрос - во всяком случае, в официальных сводках об этом ничего не говорилось. Наоборот, он выразил благодарность Чехии "за взвешенную позицию по Карабаху". Отражает ли принятая профильным комитетом парламента резолюция "взвешенность позиции", министр не уточнил. Несколько отвлекаясь от темы, отмечу, что в целом выражения благодарности, которые буквально расточает г-н Налбандян, выглядят порой весьма странно - как, к примеру, в случае с Ираном, официальные представители которого регулярно подтверждают собственную непоколебимость поддержки "территориальной целостности Азербайджана". Столь же неуместным, на наш взгляд, стало и выражение благодарности Чехии, парламентская комиссия которой всего пару месяцев назад приняла откровенно антиармянский документ.
Уйти от неприятной темы К. Шварценбергу не дали журналисты. Ответ министра откровенно шокировал. "Во-первых, хочу напомнить, что это не было решением парламента, это было решением комиссии по внешним сношениям. Причина этого хорошо понятна. Конечно, Чехия против попирания прав человека в любом случае, но в ходе войны такое происходит", - заявил Шварценберг. К сожалению, никто из присутствующих не поинтересовался - что означают слова "причина хорошо понятна"? Надо ли полагать, что тем самым министр признал, что депутаты парламента его страны берут взятки за принятие решений, не разбираясь в сути вопроса? Если нет, то что это за "причина"?
Однако г-н Шварценберг этим не ограничился и сделал заявление, которое некоторые армянские сайты вынесли в "топ-новости". А именно: он заявил, что "нельзя сравнивать события в Ходжалу с событиями, произошедшими в Армении много лет назад", очевидно имея в виду Геноцид 1915 года. Азерпроп можно поздравить с блестящей победой - именно этого сравнения все последние 20 лет и добивались в Баку, ведя неустанную работу по "ходжалинским событиям". В неосторожном заявлении чешского министра отразилось и многолетнее бездействие армянской дипломатии, которое поставило нас сегодня перед весьма неприятным фактом того, что представители международного сообщества, сами того не желая, льют воду на мельницу азербайджанской пропаганды, а ряд армянских СМИ, не задумываясь над подоплекой таких крайне опасных заявлений, вовсю их тиражируют.
ВЕРНЕМСЯ, ОДНАКО, К ВИЗИТАМ ЧЕШСКИХ ГОСТЕЙ. Руководитель парламентской делегации Ян Бауэр, как выяснилось, принимал активное участие в принятии печально известной резолюции. Отрадно, что в ходе встреч с депутатами парламента РА ему было четко указано на недопустимость подобного подхода. Вице-спикер НС РА Эдуард Шармазанов отметил, что резолюция не только не отражает истину о событиях при Агдаме, но и не исходит из интересов мирного урегулирования. Более строго и конкретно выразилась председатель Комиссии по евроинтеграции Наира Зограбян, заявившая, что "было бы правильнее, если бы он (Ян Бауэр. - М.Г.) предварительно посетил Армению и составил истинное представление о событиях в Ходжалу". Она также выразила надежду, что во время своего пребывания в Армении Бауэр попытается получить объективные сведения и о нагорно-карабахском конфликте, и об армяно-азербайджанских отношениях, а также о событиях в Ходжалу.
К сожалению, армянские депутаты не напомнили чешским коллегам о том, что есть в Чехии два человека, отлично знающие всю поднаготную о событиях 26 февраля 1992 года. Оба они неоднократно бывали в нашем регионе в начале и середине 90-х, один - Яромир Штетина - как правозащитник, вторая - Дана Мазалова - как журналистка. Более того, именно Дана брала то самое знаменитое интервью у А. Муталибова, в котором президент Азербайджана признал не только предоставление армянской стороной гуманитарного коридора, но и тот факт, что гибель мирных жителей был обусловлена внутриполитическими интригами в Баку. Так что, если уж чешские депутаты, как впоследствии заявляли некоторые члены комиссии, хотели всего лишь "осудить насилие по отношению к мирному населению", они вполне могли просто пригласить своих соотечественников и поинтересоваться подробностями трагедии.
Вывод из всего сказанного следует один: на фоне разворачивания Азербайджаном "икорной дипломатии" и готовности многих европейцев стать ее пользователями от армянской дипломатии всех уровней - правительственного, парламентского и общественного настоятельно требуется проявление принципиальности и "зубастости". Чтобы тем, кто вчера "по понятным причинам" голосовал за написанную в Баку резолюцию, не казалось, что завтра в Ереване их ждут только дежурные улыбки и "выражения благодарности". Потому что дипломатическая этика и хорошие межгосударственные отношения отнюдь не исключают нелицеприятных и острых разговоров напрямую с теми, кто не только поступается собственной совестью, но и ради личной выгоды подливает масла в тлеющий огонь весьма опасного конфликта.
Побывав в Цицернакаберде, Ян Бауэр написал в книге для почетных гостей: "Мы должны извлечь уроки, чтобы такие случаи не повторялись". Правильные слова, а главное - адресные.
Марина ГРИГОРЯН, "Голос Армении"