Современное американское аналитическое сообщество отличает подходы, взгляды и соответствующие идеологии, то есть, определенные традиции.
На протяжении последних полутора десятка лет американская политическая аналитика пыталась, вне зависимости от поставленных задач в сфере политического проектирования, выработать основные представления по обширному региону Восточной Европы. Данный регион был в значительной мере воспринят в США как более управляемый и вполне предсказуемый, нежели оказалось в действительности. В определенной мере, Восточная Европа предъявила самостоятельные вызовы, одновременно став ареной борьбы между мировыми центрами силы.
Восточная Европа оказалась, наряду с Ближним Востоком, одним из наиболее сложных регионов для аналитических разработок и проектов. Вместе с тем, США и Европа, разделяющие многие цели и задачи, вовсе не всегда и не согласованно осуществляют свои политические и геоэкономические проекты. Кроме того, в США имеются различные мнения и взгляды на процессы и пути решения проблем в Восточной Европе. Поэтому, представляет интерес рассмотрение позиций, мнений и оценок политических аналитиков и экспертов этих стран относительно проблем Восточной Европы, отражающие различные политологические школы и направления.
Большое внимание американский политолог Пол Гобл уделяет карабахской проблеме, благодаря которой он получил известность в регионе. По его мнению, он совершил большую ошибку в своих прежних предложениях по изменению государственных границ. Ошибка заключалась в том, что он не понимал, какое психологическое значение для Армении имеет общая граница с Ираном. Поэтому теперь он предлагает передать Мегринский коридор Азербайджану, а Садаракский район Нахиджевана Армении, что обеспечит ей границу с Ираном.
Кроме того, он не понял, что армяне не могут согласиться с передачей Мартакерского района НКР Азербайджану, так как в этом районе находятся религиозные и исторические святыни армянского народа. Теперь он видит иную перспективу, связанную с тем, что армяне располагают новыми важными аргументами для политического торга с азербайджанцами – имеется в виду территории, обретенные армянами в результате военных действий.
Одновременно Пол Гобл утверждает, что Россия и Иран крайне не заинтересованы в осуществлении такого плана. Эти государства не скрывают своего резко отрицательного отношения к этим планам. Эксперт отмечает, что он обладает информацией, что в настоящее время между Азербайджаном и Арменией происходят очень интересные переговоры именно в этом направлении.
Он убежден, что добиться урегулирования в карабахском конфликте можно будет только на принципах обмена территориями и изменения государственных границ. По его мнению, США должны правильно оценить, при этом, позиции России и Ирана, чтобы понять, насколько применение данного принципа стратегически выгодно. Имея в виду, что границы между государствами СНГ созданы в геополитических интересах большевистского режима, для планов США на пространстве СНГ весьма выгодно применение принципов изменения госграниц, чем отстаивание принципов их неукоснительного сохранения. США должны понять, что изменение границ в случае появления длительной политической напряженности и конфликтов гораздо более дешевое мероприятие, чем сохранение их.
П.Гобл полностью подтвердил утверждения других экспертов, что в карабахском конфликте американцы различают политический и стратегический аспект, связанные, соответственно, с признанием политического статуса НКР и разблокированием коммуникаций. По признанию П.Гобла, американцы поняли, что, включившись в безрезультатные процессы урегулирования политической части конфликта, они теряют дорогое время и практически потворствуют деятельности местных коррумпированных элит и России.
Американцы приняли решение плотно заниматься только стратегическим аспектом, который представляется им в первую очередь в части разблокирования коммуникаций. США готовы осуществить, в связи с данными целями, весьма крупные финансовые вливания в регион. Поэтому, несмотря на тесное военно-политическое сотрудничество Армении с Россией, США оказывали Армении значительную помощь, и наиболее серьезные аналитики США никогда не ставили под сомнение целесообразность предоставления данной помощи.
Вместе с тем, американские аналитики-приверженцы политики Демократической партии ставят под сомнение политическую эффективность предоставления помощи Армении в условиях «блокирования» самой Арменией многих инициатив по урегулированию ее отношений с Турцией и Азербайджаном. Они также зачастую подвергают критике деятельность армянского лобби и армянских общественных организаций в США. Несомненно, в этом ощущаются результаты деятельности еврейско-турецкого лобби в США.
Представляет интерес мнение Пола Гобла, который отличается оригинальностью рассуждений и позиций, особенно, в части региона Южного Кавказа. Его прогнозы отличаются большой неожиданностью, всегда вызывают категорические возражения, но представляют собой очень ценный материал для анализа важного направления американской политической пропаганды.
По мнению П. Гобла, Грузия стоит перед скорой перспективой утраты политической независимости и заключения договоров с Россией, что будет означать возвращение страны под политический контроль России. При этом, заявляется не только о каком-либо политическом контроле, а именно об утрате независимости. П.Гобл объясняет это бесперспективностью экономического пути и внешнеполитической ориентации Грузии из-за провала внешней политики США.
Возможно, это политический прием, вызванный стремлением радикального республиканца П.Гобла подвергнуть резкой критике нынешнее демократическое правительство США. Однако, П.Гобл очень крупный политолог и дорожит своим авторитетом, что исключает маргинальные высказывания. П.Гобл может признавать свои ошибки, но эти ошибки заключались только в частностях. П.Гобл делает свои заявления на основе тщательного исследования материала и использует для этого самые современные технологии.
По схеме развития событий в Южном Кавказе, предложенной П.Гоблом, Россия организует в Грузии ряд политических выступлений, что приведет к устранению или коррекции режима, затем последуют нелепые действия США, которые не пойдут дальше заявлений. Грузия подпишет с Россией договор, предполагающий утрату независимости и полный поворот курса внешней политики. Это станет началом полного провала политики США в этом регионе, что станет логическим результатом внешней политики правительства Демократов.
По утвержению П.Гобла, Грузия окажется в большей зависимости от России, чем Армения или Таджикистан. Он считает, что именно Грузия - наиболее слабое звено в «южном санитарном поясе», заслоняющем Запад и Юг от России, и возвращение Россией утраченных позиций в СНГ начнется с Грузии.
По мнению П.Гобла, все без исключения ведущие коммуникационные проекты в Южном Кавказе можно считать исчерпанными в геополитическом смысле, из-за полного провала американской политики и возвращения региона под контроль России. По его мнению, просто глупо обсуждать экономические параметры данных проектов, когда важнейшими факторами являются – условия безопасности и геополитической целесообразности.
Пол Гобл – политолог и геополитик - оперирует весьма интересными аргументами по проблеме вступления в НАТО данных государств. Пол Гобл считает, что различные заявления и высказывания, прежде всего М.Саакашвили, И.Алиева и политиков Грузии и Азербайджана, в известной мере должны восприниматься как приемы во внутренней и внешней политической борьбе.
Перспектива вступления в НАТО является заманчивой для широких слоев населения, испытывающих экономическое бедствие и в значительной мере дезориентированных политически. М.Саакашвили активно использует надежды о возможном вступлении Грузии в НАТО для решения своих внутриполитических проблем. Что касается И.Алиева, то он буквально пытается шантажировать и Россию, и Иран, и Армению, и даже сам Запад. Если американский политолог прав, то рано или поздно это завершится серьезными неприятностями для США и НАТО, так как нагнетание этого милитаристского психоза приведет к возможному возобновлению вооруженных конфликтов, что будет использовано Россией в пропагандистских и прямых военно-политических целях. Гонка вооружений в Южном Кавказе не может привести ни к сбалансированию противостояния, ни к укреплению мирного сосуществования.
По мнению Пола Гобла, проблематичность вступления стран СНГ в НАТО связана не только с нерешенностью их экономических и политических задач, с существованием серьезных вооруженных конфликтов и общей нестабильностью. Эти факторы и условия приводятся, скорее, как аргументация американцев и особенно европейцев в диалоге с политиками стран СНГ и других стран Восточной Европы. На самом деле причины обособления НАТО и институционального дистанцирования от стран СНГ совершенно другие и заключаются в глубоком политическом и стратегическом кризисе самого атлантического блока.
НАТО сыграло большую роль в истории, обеспечив мирное сосуществование длительное время. Однако, как только НАТО стало корректировать свои естественные цели и задачи, когда НАТО стало инструментарием для решения проблем глобальной экономической конкуренции между США и европейцами, для решения внутриполитических проблем в США и в ряде европейских стран и, что самое поразительное - НАТО стало ареной борьбы между государствами – членами блока, кризис блока наступил неотвратимо.
Вступление в НАТО трех центрально-европейских государств – Польши, Чехии и Венгрии - не грозит внести элементы нестабильности в НАТО. Эти страны являются составной частью европейской цивилизации, и, видимо, они, а также страны Балкан станут пределом расширения НАТО. Вместе с тем политолог не считает ограничение расширения НАТО обоснованным, и блок должен, все же, завершить свое формирование, следуя логике развития.
Следует отметить, что П. Гобл принадлежит к числу идеологов американского традиционализма республиканского направления, занимает достаточно правые политические позиции и проповедует приоритеты американских национальных интересов во внешней политике, предполагающие определенный изоляционизм, приоритет экономических интересов и отстаивающий принципы приоритетности прав человека и свобод во внешней политике.
П. Гобл отстаивает нетрадиционные для западного мира подходы в решении межгосударственных и этнополитических конфликтов, что предполагает отказ от принципа неприкосновенности государственных границ. По его мнению, США взяли на себя глобальную ответственность за борьбу с сепаратизмом и изменениями границ, что представляется гораздо более неэффективным и дорогостоящим подходом в системном сохранении стабильности в мире. П.Гобл считает, что для США гораздо более предпочтительным является разработка и применение арбитражных методов в изменении государственных границ с учетом этнических, экономических факторов.
В связи с этим, П.Гобл считает, что политика НАТО и использование силовых методов во имя сохранения «мертвого» принципа сохранения госграниц любой ценной является совершенно тупиковой политикой и неизменно приводит к нагнетанию региональных и более масштабных конфликтов. Но не только П.Гобл и целые группы американских политологов, но и политиков различного партийного направления сходятся в мысли, что расширение НАТО на Восток, особенно в кавказском направлении приведет к созданию ситуации перманентного участия государств блока в локальных региональных конфликтах. По их мнению, данное решение будет в принципе невозможным, и следует разрабатывать совершенно иные способы достижения стабильности и безопасности в этих важных для США регионах.
Вместе с тем, П.Гобл признает геостратегическую исключительность Южного Кавказа, Украины и Центральной Азии для внешней политики США, и американцы уже сейчас осуществляют целенаправленную деятельность в направлении «дистанцированного военно-политического партнерства» со странами данных регионов. По его оценкам, США осуществляют некие альтернативные проекты военного сотрудничества с данными государствами, прежде всего с Украиной, Грузией и Азербайджаном. П.Гобл считает, что не так уж важно, в каких масштабах осуществляется военно-техническая и организационная помощь этим странам и порядок оказания данной помощи. Главное то, что США приступили к осуществлению данного проекта (возможно, целого ряда проектов) военного сотрудничества с этими тремя странами.
В настоящее время имеются важные решения по последовательному наращиванию военного присутствия США в Грузии и в Азербайджане, вне структур и планов НАТО. Эти задачи не очень масштабные, но носят строго направленный функциональный характер, что может стать очень эффективным для обеспечения безопасности энергокоммуникаций.
Сразу после распада советской системы, испытанные американские советологи явно оказались не фаворитами в системе внешнеполитического проектирования госструктур, хотя и некоторые их них продолжали занимать важные позиции в аналитической работе и разработке рекомендаций. Новая волна американских политологов и аналитиков имела в виду, что советологи предыдущего периода недостаточно достоверно спрогнозировали распад советской системы и дальнейших событий в Евразии. Вместе с тем, советологи старой школы располагают большим опытом и прекрасно знакомы с особенностями и фактическим материалом евразийской реальности. Многие оценки советологов весьма убедительно подтвердились, со временем, в том числе взгляды и оценки Пола Гобла.
На постсоветском пространстве разворачиваются весьма противоречивые процессы, и для США данные события и тенденции обернулись гораздо большими затратами различных ресурсов материального и политического характера. Главное, в чем оказался, несомненно, прав П.Гобл, то, что удерживать прежние границы любой ценой гораздо затратнее, чем формировать новые межгосударственные границы.
Игорь Мурадян, Иратес де-факто