Стоит ли Грузия перед угрозой очередного конфликта на этнической почве? Вряд ли этот вопрос привлек бы общественное внимание еще год назад, но, как показывает практика, события в Грузии всегда развиваются столь стремительно, что даже невозможное приобретает очертания неизбежного будущего. Прошедшая неделя явилась наглядной тому демонстраций, когда впервые за современную историю Грузии президент страны открыто коснулся темы якобы существующей угрозы армянского сепаратизма в регионе Самцхе Джавахети (Восточная Грузия), где преимущественно проживает армянское население.
Поводом для заявлений Саакашвили, сделанных 25 января на экстренной пресс-конференции, послужило освобождение днем ранее из заключения одного из лидеров действующего на территории Самцхе Джавахети общественно-политического движения Демократический альянс "Единый Джавахк" Ваагна Чахаляна.
Освобождение Чахаляна президент Грузии оценил как непростительную ошибку, заявив, что премьер страны, который лично ответственен за это решение, поставил безопасность государства под угрозу. А самого Чахаляна, не поскупившись на эпитеты, охарактеризовал как преступника, врага грузинского государства, сотрудничающего с российскими спецслужбами и желающего распада Грузии. Саакашвили сравнил Чахаляна в этом плане с первым президентом Абхазии Владиславом Ардзинбой.
Не отстали от Саакашвили и его соратники, превратив факт освобождения Ваагна Чахаляна и "армянский сепаратизм" в тему недели. Особо отличился бывший премьер Грузии Вано Мерабишвили, заявив, что администрация президента и Совет безопасности заблаговременно проинформировал действующего премьера Бидзину Иванишвили о личности Чахаляна и о недопустимости его освобождения, но, проигнорировав рекомендации, премьер проигнорировал и интересы безопасности государства, тем более, что Чахалян являлся организатором многих преступлений и идеологом армянского сепаратизма в Самцхе Джавахети.
Заявления Саакашвили, Мерабишвили и других представителей "Единого национального движения", как и следовало ожидать, не прошли незамеченными грузинским обществом, легко подаваемым националистическим настроениям. Обсуждение поднятой президентом Грузии темы "армянского сепаратизма" быстро переместилось в социальные сети, и ультраправые националисты буквально заполонили интернет-сайты призывами к радикальным действиям. Не помогли погасить всплеск антиармянской истерии ни разъяснения премьера страны о своей непричастности к освобождению Чахаляна, ни заявления руководителей правоохранительных структур об отсутствии каких либо доказательств выдвинутых президентом Саакашвили и его соратниками обвинений в адрес Чахаляна. При этом подчеркивая, что именно отсутствие доказательств виновности и являлась причиной признания Чахаляна политзаключенным и его освобождения при первой возможности.
Если церковь осуждает или комментирует заявления первых лиц государства, можно предположить, что ситуация действительно требует вмешательства. Именно это и произошло в Грузии день спустя после заявлений Саакашвили и Мерабишвили. 26 февраля Епархия Армянской Апостольской Церкви в Грузии выступила с осуждением заявлений президента Грузии и других представителей "Единого национального движения" в адрес Чахаляна, отметив, что необоснованные обвинения и спекуляции на темы, касающиеся грузино-армянских отношений, провоцируют разжигание антиармяанских настроений, что не может быть приемлемо для двух братских народов.
Возможно, реакция Епархии ААЦ остудило пыл Саакашвили, который поспешил дистанцироваться от обвинений в разжигании антиармянских страстей, но процесс был запущен. Сделано это было на уровне президента страны. И не факт, что превратившийся в политического банкрота Саакашвили и его партия и впредь не воспользуются националистическими идеями и лозунгами для реанимации утраченных позиций. В богатой на этнические конфликты истории современной Грузии подобное уже происходило, и крайний национализм, охвативший страну в 1980-1990 годы, привел к грузино-осетинскому и грузино-абхазскому конфликтам. Этот факт должен был стать более чем веской причиной для недопущения повторения истории, но для этого новым властям Грузии придется оградить общество не только от провокационных заявлений все еще действующего и, скорее всего, способного на все президента и его окружения, но и от любых проявлений радикального национализма, от кого бы они не исходили. В противном случае, под вопрос может встать не только перспектива взаимоотношений проживающих в Грузии этнических групп, но и существование самой современной Грузии как государства.
Леван Гудадзе
www.regnum.ru