Проблема урегулирования нагорно-карабахского конфликта, оказавшаяся после череды появления и признания новых государств в Европе (Косово, Абхазия, Южная Осетия) в центре международной политики, при всей своей многогранности, характеризуется весьма конкретными условиями развития и диспозицией сторон. Об истории этого региона, народов, населявших его тысячи и сотни лет назад, можно писать научные диссертации, однако текущая политическая составляющая проблемы от этого не меняется.
Последняя статья азербайджанского автора Вугара Сеидова, помимо ответа на мою предыдущую статью, содержала еще и пространный экскурс в историю обитания в этих краях кавказских албанцев или, как их называет сам Сеидов, "албанов". По части "албанов" особых вопросов к автору не возникло, поскольку осталось непонятым, причем здесь Азербайджан, азербайджанцы, армяне и Карабах. Допустим, "албаны" действительно застраивали Армянское нагорье церквями и хачкарами, а Нагорный Карабах христианскими монастырями. Однако причем здесь тюрки, ислам и Азербайджан, получивший свое название, "случайно" совпавшее с названием одной из провинций Ирана, в 20-х годах 20 века? Какую связь с "албанами" имеют намерение первого президента Азербайджана Абульфаза Эльчибея "помыть ноги в Севане", усилия общенационального лидера покойного Гейдара Алиева изменить демографию Карабаха в пользу азербайджанцев и его сына Ильхама Алиева прорваться в Нахичевань через Зангезур? Складывается впечатление, что Сеидов, нередко высмеивающий армянских авторов за бесполезные ссылки и экскурсы в историю Великой Армении периода Царя Тиграна, но сам охотно продуцирующий пространные тексты об истории "албанов", просто взялся за невыполнимую задачу. А именно за задачу полного отрицания существования армян как этноса, их места в истории региона и права занимать здесь вообще какую-либо территорию. Но хотелось бы спросить. Почему власти Азербайджана уничтожили древнейшие надгробные хачкары в Нахичевани (Старая Джуга) и построили на их месте стрельбище? Это что, была акция против армян или "албанов"?
На самом деле, никакой связи с "албанами" прошлые и сегодняшние угрозы официальных лиц Азербайджана не имеют. И хачкары уничтожали не потому, что их, может быть, устанавливали "предки современных азербайджанцев" - "албаны". А вот причины этих явлений действительно напрямую связаны с карабахским конфликтом и его перспективами. Сеидов в каждой своей статье утверждает, что Азербайджан имеет полное право силовым методом вернуть контроль над Нагорным Карабахом, утерянный по итогам первой войны в 90-х годах прошлого века. Помешать этому, по его мнению, не может ничего - даже подпись президента Азербайджана Ильхама Алиева под международными документами, исключающими силовой сценарий. Сеидова понять не трудно. Подпись Алиева имела бы для него значение, если бы сам Алиев уважал ее, иначе г-н Сеидов не позволил себе оспаривать росчерк "солнцеподобного".
Действительно, стоит вспомнить только один простой факт: всего через несколько дней после подписания Майендорфской декларации, в которой говорится о необходимости повышения мер доверия между двумя народами и урегулировании конфликта исключительно политическими методами, азербайджанский президент в интервью итальянским журналистам не исключил военного развития сценария в зоне конфликта.
Армянская политическая и военная элита отвечает на угрозы спокойно - "хотим мира, но войны не боимся". А как иначе отвечать в такой ситуации? Однако проходят месяцы и годы, угрозы продолжают поступать, а азербайджанская армия кроме информации о случаях дезертирства и проявлениях дедовщины, никаких иных признаков жизни не подает. Это становится похоже на типичную кавказскую драку, когда получив в глаз, молодой горячий парень жаждет дать ответ, но боится сделать это. "Держите меня ребята, а то я сейчас его побью", - кричит он. И его удерживают, поскольку знают, не ровен час нахватает еще.
Но речь не об этом... В прошлой статье было сказано, что Азербайджан действительно может вернуть контроль над Нагорным Карабахом силовым методом. Только силовым! Правда, для этого придется устроить геноцид карабахского населения, уже 16 лет живущего в условиях фактической независимости. Но, как говорится, не впервой. Главное ведь обеспечить территориальную целостность! К сожалению, согласно современной политической традиции, право на самоопределение нуждается в силовом подтверждении. Россия не позволила Грузии подчинить Южную Осетию через геноцид, США, апеллируя к невозможности силового подчинения и геноцида косоваров, признали независимость Косово. Армения будет помогать Карабаху. Она просто обязана это делать.
Однако азербайджанский автор не согласен и с этим. Не согласен с тезисом, что Карабах можно подчинить только силой. Такую постановку он считает агрессивной. Сеидов пишет: "Получается, что "миролюбивые" эксперты фактически подсказывают своим оппонентам, что кроме войны у них выбора в принципе нет! Однако, любопытное проявление "миролюбия"". То есть, если упростить ситуацию, получается следующее. Сеидов говорит, что Азербайджан не шутит и готов восстановить свое управление Карабахом силой. Но когда ему отвечают, что действительно, без применения силы это невозможно, он удивляется и обвиняет автора этой позиции в агрессии! Тем самым, Сеидов раскрывает пустоту и своих угроз и угроз официальных лиц в Баку, которую уже давно по достоинству оценили в Ереване. Неужели Сеидов действительно считает, что армяне должны испугаться речей Алиева о "мощи азербайджанской армии" и сдаться без боя? Или же по итогам переговоров в рамках Минской группы ОБСЕ признать свое дипломатическое поражение, оттянуть войска и выехать всем составом на поклон в Баку? Что же, мечтать, как говорится, не вредно. Предлагаем Вугару Сеидову и дальше источать угрозы, подводя под них надуманные исторические и юридические мотивации. Дело это, как говорится, не хитрое...
Если же Сеидов ищет другой выход из ситуации, если он вообще предполагает выбор в этом вопросе (какового впечатления из его трудов не создается), то предлагаем ему отойти от утверждения "мир - это война!". Выбор существует, он просто другой. Другой выбор - это понять, что Карабах не подчинялся и не будет подчиняться Баку. Другой выбор, это понять, что после Сумгаита и Баку, армяне не могут быть уверены в своей безопасности в азербайджанском государстве. Ключевое слово при этом отнюдь не "выбор", а "понять". Именно этого Сеидов и не хочет делать.
И, конечно же, хотелось бы, чтобы в дальнейшем Вугар Сеидов не передергивал факты и старался вникать в то, что пишет и читает, а не огульно опровергал приводимые оппонентами доводы. В частности, в своей предыдущей статье я отмечал, что всенародный лидер Азербайджана Гейдар Алиев сам признавал, что Карабах для Азербайджана потерян. "У нас имеются большие сомнения в том, что автор подобных выдумок сможет подкрепить своё утверждение хоть какими-то ссылками на достоверный источник", - витиевато ставит под сомнение это утверждение Сеидов. Витиевато, потому что сам не уверен, мог сказать такое Гейдар Алиев или нет. Так вот, 22 июля 2002 года покойный Гейдар Алиев принимая в президентском дворце по случаю Дня национальной печати учредителей Бакинского пресс-клуба сделал не только это, но и целый ряд других довольно откровенных заявлений. Полный текст интервью Гейдара Алиева был опубликован газетой "Зеркало" в номере 23 июля 2002 года.
В частности покойный президент Азербайджана признал в этом интервью, что, будучи первым секретарем ЦК КПСС, "много помогал развитию Нагорного Карабаха, в то же время старался изменить там демографию". "Нагорный Карабах поднимал вопрос об открытии там института, вуза. Я подумал, решил открыть, но с тем условием, чтобы было три сектора - азербайджанский, русский и армянский. Открыли. Азербайджанцев из прилегающих районов мы направляли не в Баку, а туда. Открыли там большую обувную фабрику. В самом Степанакерте не было рабочей силы. Направляли туда азербайджанцев из окружающих область мест. Этими и другими мерами я старался, чтобы в Нагорном Карабахе было больше азербайджанцев, а число армян сократилось", - заявил тогда Алиев. Вместе с тем, тогда же он добавил, "после моего отъезда из Азербайджана положение там начало ухудшаться - возросло влияние Армении, и наши ничего не делали, упустили момент". "Наконец, в феврале 1991 года я был избран депутатом от Нахчывана и приехал в Баку. Выступив на сессии, сказал, что Нагорный Карабах уже потерян", - сказал Гейдар Алиев.
Ясное дело, азербайджанские оппоненты будут отнекиваться от заявлений своего лидера. Это для них тоже не в первой. В свое время они отнекивались от заявлений другого президента - Аяза Муталибова, который признал, что население Ходжалу было уничтожено на подходах к Агдаму азербайджанцами для осуществления смены власти в Баку.
Но если Сеидов ставит под сомнение правду, высказанную общенациональным лидером его страны, то кому он вообще верит в этом мире? И где гарантия, что все другие его утверждения, в том числе об историческом вкладе "албанов" в развитие христианства и Карабаха, не столь же безосновательны?
ИА REGNUM