В газете "Жаманак" от 23 февраля опубликовано интервью с Жирайром ЛИПАРИТЯНОМ - "серым кардиналом" внешней политики Тер-Петросяна, основателем и апологетом пораженческой армянской дипломатии, плоды которой страна вкушала в течение многих лет. Интервью весьма пространное, но главная мысль и цель выражены в названии: "Если стороны не могут прийти к соглашению относительно статуса НК, значит, решение должно быть промежуточным, надо вернуться к предложениям 1997 года".
Напомним, что "предложения 1997 года", изложенные первым президентом РА на знаменитой пресс-конференции в сентябре 1997г., а затем и в статье "Война или мир?", заключались в поэтапном урегулировании карабахского конфликта: вначале армянская сторона сдавала Азербайджану закрепленные Конституцией НКР семь районов, туда возвращались азербайджанские беженцы, после чего путем переговоров предлагалось решить вопрос статуса Арцаха в составе Азербайджана. Напомним также, что Левон Тер-Петросян и Жирайр Липаритян связаны не только совместной работой в течение нескольких первых лет независимости Армении - множество факторов, о которых наша газета неоднократно писала, указывают на то, что Л.Т.-П. являлся по сути дела протеже Липаритяна, послушно повторявшим его ценные мысли по карабахскому урегулированию и в целом по Армянскому вопросу. Приведем некоторые цитаты-совпадения от соратников.
"Слушаешь выступление Саргсяна - все прекрасно, правильная история, но проблема в том, что вопросы не решаются этой историей и четкой логикой, потому что Азербайджан пишет свою историю и столь же уверен, что правильны его исторические факты и его логика" (Ж.Л., 23.02.2010). Какая, заметьте, трогательная забота об Азербайджане, пишущем собственную историю за счет армянской! И какое упорное игнорирование исторических фактов и документов!
"И посредники, и все мы убедились, что сегодня Карабах и Азербайджан не готовы обсуждать вопрос статуса Нагорного Карабаха, потому что каждый из них имеет свое собственное представление об этом статусе, диаметрально противоположное мнению оппонента". (Л.Т-П, 05.11.1997).
"Если мы хотим решения, а не выступлений, важнее получить ответ на вопрос: существует ли решение, которое удовлетворит все стороны? Если ответ в том, что может быть принято решение, не удовлетворяющее Азербайджан, тогда возникает вопрос: а есть ли страна, которая готова признать независимость НК? Я не знаю подобного государства, тем более что даже РФ не согласна на это, даже после признания Южной Осетии и Абхазии. Если никто не с нами, если у нас нет союзников, все против независимости или воссоединения НК с Арменией, как бы мы ни считали, что это правильно, когда ведешь дипломатию, переговоры и желаешь найти решение, но идешь на переговоры с подходами, заведомо ведущими к нерешению независимо от благих намерений, получаешь дипломатию, которая безрезультатна". (Ж.Л., 23.02.2010).
"Давайте не заниматься самообманом и не лелеять напрасных надежд: в борьбе за независимость Карабаха у нас нет союзников. Никто, кроме нас, не решит имеющуюся проблему. И единственное, что может нам помочь, - это отказ от авантюризма". (Л.Т-П, 05.11.1997).
"Конечно, я не уверен, что сегодня мы можем вернуться к этому варианту, потому что мы слабее, чем были в то время. Более того, если сегодня не решим вопрос, несомненно, через 5 лет будем еще слабее. То есть надо подумать, работает ли время на нас в отношениях с Азербайджаном и Турцией?" (Ж.Л., 23.02.2010).
"Армения и Карабах сегодня сильны, как никогда, но в случае неурегулирования конфликта уже через год-другой неизмеримо ослабнут. То, что мы отвергаем сегодня, в будущем мы должны будем просить, но не получим, как не раз бывало в нашей истории". (Л.Т-П, 05.11.1997).
Продолжать цитировать не имеет смысла - и так ясно, что спустя ровно 13 лет после отставки Л. Т-П. стране вновь пытаются навязать пораженческую стратегию и политику, прибегая к тем же доказавшим за эти годы свою несостоятельность аргументам и используя те же малоубедительные доводы. Важнее понять, почему и с какой целью Липаритян решил столь активно напомнить о "предложениях 1997г."? Этот человек, конечно же, ни физически, ни идеологически никогда не уходил из политики, в том числе из армянской. В том-то и суть вопроса, что вплоть до последнего времени заложенная Липаритяном политика оставалась неизменной. И, следовательно, никакой необходимости в его явном появлении на арене не было. Но именно сейчас, когда Армения пытается перейти к активной информационной политике и дипломатии, когда страна стремится делать наконец то, что должна была делать сразу после заключения Бишкекского соглашения, когда президент страны с высокой международной трибуны произнес слова, которых очень долго ждали от руководителя Армении, "вдруг" вновь возникает Липаритян и пытается убедить всех, что "надо возвращаться к предложениям 1997 года". Случайно ли?
15 лет армянская общественность ломала голову над вопросом: почему труднейшая победа на поле боя обернулась дипломатическим поражением? Почему так пассивна армянская дипломатия, почему на агрессивнейшую ложь Азербайджана с армянской стороны следовало лишь молчание, в лучшем случае - невнятное бормотание, почему армянская сторона предала преступному забвению бесчленные правовые и политические аргументы, почему растеряла тот потенциал поддержки международного сообщества, который был наработан в самом начале 1990? Ответов на эти вопросы долгое время не было. Не хотелось верить, что все это делалось умышленно, что политика преступного молчания была навязана армянскому руководству некими силами, которым выгодно было тогда - и выгодно, выясняется, до сих пор - решение вопроса Карабаха на основе "предложений 1997 года", то есть полной и безоговорочной капитуляции.
Сегодня об этом снова говорит считающийся крестным отцом такой политики и такого плана урегулирования в Армении Жирайр Липаритян. Впервые за 15 лет этот человек почувствовал угрозу тому, чему заложил прочный фундамент, оказавшийся незыблемым не только в годы правления послушного проводника его политики - Л. Т-П., но отчасти и второго президента Армении, который не пошел дальше нескольких смелых выступлений. Политика оставалась неизменной - поэтому в возвращении Липаритяна не было нужды, и он оставался за кулисами большой игры, хотя и всегда присутствовал в ней. После речи Сержа Саргсяна в лондонском Chatham House, на фоне активизации дипломатии и информационной сферы, когда общественность начала надеяться на возможность реальных практических перемен, Липаритян тревожно встрепенулся. И вновь начал стращать нас байками о том, что время работает против Армении и что надо сдавать Арцах, чтобы стать сильнее. В свое время, напомню, Тер-Петросян заявлял, что хочет оставить Арцах в составе Азербайджана, чтобы ... сохранить его армянским.
Сегодня, когда Азербайджан давно уже не скрывает своих аппетитов на всю территорию Армении (тогда, в 1997, это еще не проявлялось столь явно и грубо), когда азербайджанские "историки" в своих трудах после каждого названия армянского населенного пункта пишут: "исторический Азербайджан, сегодня - Армения", Липаритян хочет убедить армянское общество, что для того, чтобы стать сильнее, Армении нужно сдать Арцах! Нет слов - его трогательная забота об Азербайджане очевидным образом с годами становится только сильнее. Характерная, кстати, деталь: ни разу во всем весьма длинном интервью Ж.Л. не называет второе армянское государство НКР, только НК - комментарии излишни.
Нас, граждан РА, не нужно убеждать в том, что разблокирование коммуникаций предоставит Армении куда больше возможностей экономического развития. А вот гражданину США, известному эксперту Липаритяну, судя по всему, невдомек, что после сдачи Арцаха Азербайджан и Турция не только не дадут Армении процветать, но и предъявят новые претензии, с тем чтобы постепенно задушить страну. Неужели столь опытному политику неизвестны пантуранистские планы Турции и его детища - Азербайджана?
Видимо, у тех, кто в свое время командировал Липаритяна в Армению, и впрямь возникло серьезное беспокойство относительно возможности радикальных изменений в политике РА. Именно поэтому, не удовлетворившись возвращением Л.Т-П, мобилизовали "тяжелую артиллерию" в лице его бывшего шефа и наставника. Возможно, это лучшее подтверждение тому, что внешняя политика Армении действительно имеет тенденцию к серьезным реформам. А значит, лучшим вариантом для обоих "бывших" будет предложение вернуться в их любимый 97-й год и начать писать мемуары. Только чур - честно! Очень уж хочется узнать всю правду о том, от кого именно исходили "предложения 1997 года", которые они сегодня совместными усилиями тщетно тужатся реанимировать.
Марина ГРИГОРЯН, "Голос Армении"