Особо значимым событием прошлой политической недели были обсуждения, развернувшиеся вокруг азербайджано-карабахского конфликта в Парламентской Ассамблее Совета Европы. 5-го октября вниманию Ассамблеи были представлены три проекта, касающиеся Нагорного Карабаха, два из которых были инициированы азербайджанскими делегатами. Третий проект, авторами которого были армянские депутаты, больше напоминали заявление, под которым подписались 32 депутата Европарламента, представляющие Францию, Бельгию, Италию, Словению, Сербию, Армению и другие страны.
Во многом заявление 32-х было обусловлено тем, что 4-го октября в ПАСЕ посредством немецкого делегата на обсуждение был вынесен проект, по которому страны-члены СЕ должны воздержаться от признания или оказания какой-либо поддержки «де-факто действующим властям территорий, образовавшихся в результате незаконных отделений, в особенности, пользующимся поддержкой иностранного военного вмешательства». Согласно данному проекту, право на самоопределение автоматически не предоставляет право на отделение. Вряд ли могут быть сомнения в том, что проект, вынесенный на обсуждение в Парламентской Ассамблее СЕ посредством немецкого делегата, был разработан азербайджанским лобби. Однако здравомыслие европейских депутатов не позволило серьезно отнестись к подобному нелепому проекту, разумеется, не получившему одобрения в результате обсуждений. Соответственно, он не мог быть ратифицирован, так как это бы подразумевало, что Совет Европы противостоит праву наций на самоопределение. А это, в свою очередь, противоречило бы политике, принятой авторитетными европейскими структурами относительно сотрудничества с непризнанными государствами.
Армянская делегация не упустила возможности лишний раз напомнить о решении Гаагского Суда относительно Косово, исходящего из международного права. Член делегации РА Давид Арутюнян с иронией отметил: «Если Совет Европы был бы региональным форумом защиты территориальной целостности существующих государств, наши ряды в Ассамблее были бы более редкими». Армянские депутаты в ПАСЕ особо подчеркнули мысль о том, что неприемлемые условия в сфере прав человека обычно ставят народ перед сложным выбором: уничтожение или отделение. То есть, народ Арцаха воспользовался правом на отделение для обеспечения своего существования. Внимания заслуживает еще одно важное заявление армянских делегатов: если в ПАСЕ обсуждается будущее Нагорного Карабаха, то его представители должны, по меньшей мере, присутствовать на этих обсуждениях.
Подобные обсуждения, развернувшиеся вокруг карабахской проблемы в ПАСЕ, по мнению заместителя председателя постоянной комиссии НС НКР по внешним сношениям Сергея Казаряна, нельзя считать необычными. В этом смысле они не могут и не должны выходить за основную плоскость переговоров. Азербайджанская сторона периодически пытается обыграть это обстоятельство, время от времени надеясь переместить обсуждения в другие структуры, например, в ООН, ПАСЕ и другие. «К сожалению, я не возлагаю больших надежд на европейские структуры,– отметил С.Казарян,– по той простой причине, что Евросоюз, руководствуясь, в частности, своими интересами в энергетической сфере, часто поддается азербайджанскому шантажу». По его словам, ярким тому свидетельством является тот факт, что специальный представитель данной организации ни разу не посетил НКР, следовательно, не имеет достаточного представления о ситуации. Он просто не может осуществить результативную деятельность в данном направлении. Заместитель председателя комиссии уверен, что в подобных условиях бессмысленно говорить о реальных изменениях в процессе урегулирования карабахского конфликта. Европейские структуры не могут оказать ощутимое положительное воздействие на позиции конфликтующих сторон. Любой формат переговоров обречен на неудачу до тех пор, пока не будет устранен основной фактор, препятствующий прогрессу в урегулировании: агрессивная позиция Азербайджана.
А вот к заявлениям, сделанным в ходе визита в Армению президента самой влиятельной страны Европы, Франции, невозможно отнестись безразлично. В ходе интервью, данного в Ереване агентству Медиамакс, Н.Саркози отметил, что в последние годы ЕС активизировал свою деятельность на Южном Кавказе, и сделал это, прежде всего, посредством Европейской политики соседства, а затем – в рамках Восточного партнерства, которому Франция изначально оказала поддержку – с 2009 года. «Для оказания поддержки усилиям международной общественности, направленным на урегулирование конфликта вокруг НК, существует формат: Минская группа,– подчеркнул президент, добавив, что «каждая из стран-сопредседателей пользуется доверием обеих сторон и полностью вовлечена в процесс для определения условий урегулирования конфликта… Мы можем помочь, можем дать вам направление, однако, мы не можем установить мир вместо вас». В качестве примера примирения президент Франции напомнил о потрясшем весь мир примирении президента Франции генерала Де Голля и канцлера Федеративной Республики Германия К.Аденауэра. Напомним читателям, что в 1954 г. правительство Аденауэра подписало парижские договоры, положившие конец франко-германскому противостоянию. Безусловно, Саркози прав: в свое время лидеры двух европейских цивилизованных государств совершили достойный подражания поступок. Президент Франции мог также сослаться на тот факт, что немцы попросили прощения у еврейского народа, подвергшегося Холокосту. Однако, не это главное. В нашем случае речь идет о примирении двух народов, находящихся в различных цивилизационных плоскостях, что совершенно невозможно. Армянский народ многократно испытал на себе боль, причиненную потомками варварского турецко-огузского племени. Может ли объяснить европеец, почему турки не взяли пример с немцев и не попросили прощения за Геноцид армян? Умещаются ли в рамках логики европейца такие проявления азербайджанского вандализма 21-го века, как разрушение хачкаров кладбища Старой Джуги или убийство спящего армянского офицера топором со стороны азербайджанского офицера? Вопросы, на которые европейцы должны ответить прежде всего.
Рузан ИШХАНЯН