18-19 мая 2026 года в Общественной палате России прошёл форум «Право. Религия. Государство» — площадка, где представители власти, религиозных объединений, академического и экспертного сообщества, адвокатуры и СМИ обсуждали вопросы, которые редко бывают простыми и почти никогда — отвлечёнными от жизни.
Особый вес мероприятию придало участие представителей федеральных органов государственной власти: Администрации президента, МИД, Минюста, а также мэрии Москвы. Состав участников был внушительным, а разговор — открытым и местами жёстким. И это неудивительно: нерешённых проблем в сфере защиты прав и свобод совести и вероисповедания с годами меньше не становится. Сегодня в России действует 60 различных конфессий и более 34 000 религиозных организаций. При этом, по подсчётам отдельных участников форума, даже эта цифра может быть занижена.
Одной из наиболее чувствительных тем форума стала ситуация вокруг церкви Святого Всеспасителя в Дербенте — храма, который десятилетиями не используется по своему прямому назначению и возвращения которого добивается Армянская Апостольская Церковь в лице Краснодарской и Северо-Кавказской Епархии ААЦ (ранее – Епархия юга России).
Уникальный храм с уникальной историей
Российско-армянскую правовую мысль на форуме представлял известный правозащитник, адвокат и философ Рубен Киракосян. Он обозначил перед участниками и представителями власти многолетнюю проблему, которую епархия и верующие считают нарушением конституционных прав: невозвращение церкви Святого Всеспасителя города Дербент в лоно Армянской Апостольской Церкви.
Речь идёт не просто о здании с исторической ценностью. Церковь Святого Всеспасителя — один из ярких памятников армянского присутствия на юге России. Она была построена в XIX веке по личной инициативе графа Михаила Лориса-Меликова по проекту писателя и драматурга Габриела Сундукяна, который в те годы был сослан в Дербент за политические взгляды.
Именно это сочетание обстоятельств — личность инициатора, имя автора проекта, исторический контекст и исконно армянская эстетика сооружения — делает храм уникальным. Его называют одной из красивейших, завершённых и аутентичных армянских церквей России.
Армяне в Дербенте: история, уходящая в глубину веков
История армянского присутствия в Дербенте имеет не только культурное, но и государственно-историческое измерение.
10 ноября 1723 года император Пётр I выдал грамоту: «всему армянскому народу об отводе мест для поселения их в Гиляне, Мазандаране, Баку и Дербенте». В ней, в частности, говорится:
«дабы мы вас с фамилиями (семьями) вашими в высокую нашу императорскую протекцию приняли, и для жилища, и для свободного вашего впредь пребывания в новополученных наших персидских провинциях по Каспийскому морю лежащих, удобные места отвести повелели, где бы вы спокойно пребывать и христианскую свою веру без препятия по закону своему отправлять могли. И понеже вы, честный армянский народ, ради христианства, в особливой нашей милости содержимы, того ради мы на сие прошение всемилостивейше соизволяем».
Однако армянский след в этих землях значительно древнее петровской грамоты. Он известен ещё с первых дней христианства в Армении. В IV веке внук Григория Просветителя епископ Григорис посетил эти края, где тогда обитали албанские племена, с миссией распространения христианского вероучения. Миссия завершилась трагически: епископ принял здесь мученическую смерть и был похоронен у местного села Нюгди, где впоследствии была возведена армянская часовня в его честь.
Храм, который не служит храмом
Главная проблема церкви Святого Всеспасителя заключается в том, что она многие десятилетия не функционирует как духовно-культовое сооружение. Между тем в Дербенте проживает глубоко верующая и добропорядочная армянская община, которая из-за этого лишена возможности молиться по армянскому обряду.
Верующие из поколения в поколение добросовестно и скромно содержат, а порой и восстанавливают памятники предков. Они ждут дня, когда в церкви по адресу ул. Кази-Магомеда, дом 7 завершит свою деятельность государственный музей «Ковра и декоративного искусства», расположившийся там, и в храме вновь раздастся колокольный звон, состоится коллективный молебен на древнем грабаре по армянскому церковному обряду.
Для общины это не вопрос символического присутствия. Это вопрос живой религиозной практики: возможности совершать богослужения, крестить, отпевать, молиться в стенах собственного исторического храма.
Закон есть, но возвращение не происходит
Епархия годами обращается в инстанции и суды, пытаясь реализовать право, которое считает очевидным и законным. Оно гарантировано Конституцией РФ, статьёй 28: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию»
Кроме того, вопрос регулируется Федеральным законом № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».
Смысл закона состоит в том, что если религиозная организация выражает волеизъявление о возвращении исторического имущества, то государство не отказывает, а создаёт комиссию, которой делегирует полномочия по рассмотрению вопроса.
На практике, однако, всё оказалось куда сложнее.
Какие аргументы звучат против возвращения
В адрес епархии — истца по делу — звучали самые разные доводы. Среди них:
- у общины якобы нет средств на содержание такой «красоты»;
- небольшой армянской общине Дербента будто бы не нужна такая большая церковь;
- верующие якобы не владеют языком;
- музею «некуда вывезти экспонаты»;
- при возвращении храма «придётся возвращать и санузел, и иные пристройки, предоставить прилегающую землю».
Особенно болезненно то, что суд воспринимает эти доводы всерьёз, фактически пуская процесс по кругу. Возникает ощущение, что дело затягивается в надежде на то, что верующие и епархия устанут добиваться своего.
При этом оппоненты не учитывают главного: верующим больно видеть, что музею ковра, размещённому в церкви, дозволяется зарабатывать на экскурсиях по зданию и на армянской религиозной символике, в то время как законному владельцу — епархии — отказывают в восстановлении прав на совершение таинств, обрядов и на духовное уединение в родных стенах.
Почему совместное использование считают неприемлемым
Отдельное возражение вызывает идея совместного использования здания. На первый взгляд, она может показаться компромиссной. Но для верующих такой вариант выглядит не решением, а унижением.
Трудно представить, чтобы в одном конце здания шли платные шумные экскурсии, посетители фотографировались на фоне ковров, а в другом в это же время совершалось отпевание или крещение.
Такой формат представители епархии считают не только новым и оскорбительным, но и не соответствующим ни федеральному закону, ни установлениям и обряду Святой Армянской Апостольской Церкви, ни элементарным представлениям о человеческой морали и культуре.
Вопрос денег: кто и по каким критериям должен доказывать состоятельность?
Ещё один спорный момент — требование предоставить справку о наличии финансовых возможностей на содержание здания. Проблема в том, что конкретные критерии такого требования не обозначены.
Возникают очевидные вопросы:
- какая сумма является для суда достаточным доказательством;
- какая сумма будет признана недостаточной;
- каким законом обосновано само требование;
- этично ли вообще «заглядывать в карман» верующим.
Неужели суд всерьёз полагает, что у древней Армянской Апостольской Церкви в лице Епархии с сорока местными приходами не найдётся возможности совместно с общиной содержать здание церкви?
По их мнению, процесс о защите конституционных прав на веру фактически трансформировался в спор о праве на недвижимость, цифрах и деньгах. Именно под таким углом, как считают представители епархии, рассматривает ситуацию ответчик и суд первой инстанции, куда дело уже возвращено по второму кругу.
Спор шире, чем одно здание
История церкви Святого Всеспасителя в Дербенте показывает, насколько сложными могут быть вопросы возвращения религиозного имущества. Формально речь идёт о здании, его балансе, экспонатах, пристройках и прилегающей земле. По сути — о праве общины молиться по своему обряду в собственном историческом храме.
Именно поэтому позиция епархии звучит предельно жёстко: подход, основанный на несовершенстве закона и условной морали, не может иметь перспектив. С какой бы точки зрения ни рассматривать ситуацию, церковь возвращать придётся, а Конституцию страны — соблюдать.
Итоги форума и предложения Киракосяна
Форум «Право. Религия. Государство» в Общественной палате РФ был, по оценкам участников, великолепно организован. Его итогом стало принятие обращения к органам власти.
Свои предложения в это обращение внёс и адвокат Рубен Киракосян. Они касались облегчения и конкретизации порядка возвращения материального и духовного наследия в лоно традиционных конфессий в РФ. В качестве одного из ключевых примеров правовых коллизий он привёл именно дербентскую историю — историю церкви Святого Всеспасителя, которая для армянской общины остаётся не музейным объектом, а живым храмом, ожидающим возвращения к своему предназначению.
Таким образом, по итогам форума о проблеме стало известно федеральным инстанциям. По просьбе представителей власти в Администрацию президента РФ будет официально передан пакет документов с историей борьбы за возвращение здания церкви верующим Дербента.
По материалам СМИ