Правительство Армении предлагает переименовать школьный предмет «Армянская история» на «Историю Армении». Данное предложение поступило спустя неделю после того, когда о такой целесообразности было заявлено премьер-министром Армении Николом Пашиняном во время встречи с членами правящей партии "Гражданский договор" 14 января. Многие, включая историков, видят в этом не только формальное изменение, но и угрозу национальной и политической идентичности.
Сам армянский премьер изменение названия предмета обосновал желанием осознать историю Армении через призму и «нюансы, связанные с существованием, сохранением и развитием государства». При этом он заметил, что с соответствующим предложением выступила группа педагогов, ученых и специалистов. Пашинян видит разницу в этих названиях, ибо на его взгляд «история армянского народа подразумевает историю отсутствия государственности с эпизодами государственности, а история Армении подразумевает историю государственности с эпизодами отсутствия государственности».
Министерство образования, науки, культуры и спорта представило свое предложение, основанное в рамках заявленной Пашиняном логики. Это решение рассматривается как институциональный подход к поддержке идей государства и государственности. В Министерстве полагают, что термин «Армянская история» в первую очередь ассоциируется с историей народа, что, по их мнению, «делает эту историю актуальной даже вне контекста государства и государственности».
Бывший директор Музея-института Геноцида армян, доктор исторических наук, преподаватель ЕГУ Айк Демоян в интервью VERELQ постарался раскрыть основные цели и возможные последствия данного решения.
- Г-н Демоян, уже известно, что Министерство образования, науки, культуры и спорта представило свое предложение об изменении названия школьного предметна «Армянская история». В чем, по Вашему мнению, состоит цель данной инициативы?
- Данную, на первый взгляд, странную инициативу нужно рассматривать в нескольких контекстах. Первое, что приходит в голову после услышанного это вопрос – почему сейчас, это ли является наиболее актуальной проблемой в Армении, которая каждый день сталкивается с острыми вызовами в сфере безопасности, геополитики? Мне кажется, целью данного информационного слива является провоцирование бурных обсуждений и дискуссий. Это может быть отвлекающим манёвром, политическим ходом для того, чтобы выиграть время с целью реализации более важной задачи, которую власти в реальности преследуют. Такой метод работы практикуется в Армении на протяжении последних 4-5 лет. Например, Пашинян примерно в эти же дни заявил о необходимости принять совершенно новую Конституцию для Армении. Встает вопрос – не должно ли было сыграть роль подушки безопасности объявление о целесообразности изменения названия предмета «Армянская история», вызвавшее большой общественный резонанс? Не являются ли они параллельными процессами, где инициатива об изменении названия предмета «Армянская история» является громоотводом?
- То есть вы считаете, что инициатива об изменении названия предмета «Армянская история» является лишь способом отвлечь людей от более серьезного шага по принятию новой Конституции?
- Это можно допустить, тем более что внутриполитических предпосылок для того, чтобы успешно принять новую конституцию у армянских властей нет. Выборы в Совет старейшин Еревана 2023 года продемонстрировали резкий спад рейтинга правящей партии («Гражданский договор»), когда даже посредством применения административного ресурса и создания коалиции ей еле удалось назначить своего представителя (Тиграна Авиняна – ред.) на пост мэра столицы. Принятие новой Конституции с устранением основных принципов, заложенных в преамбуле Декларации независимости (имеется в виду ссылка на совместное решение Верховных Советов Армянской ССР и Нагорного Карабаха от 1 декабря 1989 года "О воссоединении Армянской ССР и Нагорного Карабаха" – ред.), является требованием Баку и Анкары.
Тут стоит вспомнить заявления Никола Пашиняна о получении Арменией «кадастровой бумаги» (Пашинян имел в виду признание территориальной целостности Армении со стороны Азербайджана – ред.), дискуссии о различиях между горами Арарат и Арагац (об исторической родине и нынешнем государстве – ред.). В связи с этим, власти испытывают не только кризис легитимности, им даже сложно выступать с более или менее понятными и логичными инициативами. Проблема в том, что этот кризис угрожает устоям армянского государства, когда на фоне усугубляющейся геополитики в нашем регионе у политического штурвала страны находится такая сила. С учетом качества власти данный кризис удваивается или даже утраивается.
В связи с этим серьезные обсуждения на тему изменения названия предмета «Армянской истории» смехотворны. На данном этапе не стоит даже серьезно заниматься этим вопросом.
- Все же г-н Демоян, я прошу прощения, но хочу вернуться к обсуждению этого вопроса. В обосновании данного проекта решения говорится следующее: «Это решение рассматривается как институциональный подход к поддержке идей государства и государственности». Вы с этим согласны?
- За последние пять или шесть лет мы много слышали о таких “блестящих” мыслях от нынешних властей. Нам стоит их воспринимать в серьез или нет? Я хочу напомнить, что еще в 2018 году тогдашний министр культуры Лилит Макунц (ныне посол Армении в США – ред.) заявляла о выделении выставочного зала, посвященного «Бархатной революции», потом Никол Пашинян и Араик Арутюнян (тогда еще министр образования и науки) неоднократно заявляли о восстановлении старого города под главной площадью Еревана – площадью Республики и так далее. Всего этого не произошло. Многие инициативы властей можно просто рассмотреть в этом контексте. В связи с этим вышеизложенные обоснования об изменении названия школьного предмета «Армянская история» я не считаю серьезными.
- Ваша позиция понятна. А если рассмотреть все-таки с точки зрения историка данную инициативу, что вы могли бы сказать?
- Предмет под названием «История Армении» вызывает множество вопросов. Об истории какой Армении идет речь? Армения – это не название государства, топоним, историко-географическое название, термин, принятый в историографии. Даже если забыть древние греко-римские источники, и просто пролистать карты, опубликованные в Европе с 15-го по 19 века, там используется название Армения. Это даже не Армянское нагорье, речь идет об историко-географическом названии места, где предполагается присутствие армян. Тогда армянского государства не было, но были армяне. В связи с этим, когда говорят об «Истории Армении», что они подразумевают? Историко-географическое название или государство? Власти говорят – государство. Но так не бывает, поскольку «Армения» - древнее историко-географическое название. Более того, когда речь идет об Армении, по мнению властей, она должна быть обязательно в пределах нынешних границ. Не спроста из новых учебников были сняты все визуальные данные о Западной Армении. Там нет данных об армянских церквях. Можно сказать, представление о Западной Армении изъято из учебника.
ИАЦ «VERELQ»