Интервью члена Бюро АРФ «Дашнакцутюн», главы парламентской фракции АРФД Ваана Ованнисяна агентству ARMENIA Today.
- Представители партии АРФ «Дашнакцутюн» часто выступают с заявлениями о необходимости ужесточения позиции армянской стороны на переговорах по урегулированию карабахского конфликта. По Вашим оценкам, действующие власти, точнее люди, которые сегодня принимают непосредственное участие в переговорах, имеют потенциал для резкой смены позиции?
- Нет. Они не имеют подобного потенциала, и это одна из причин, по которой наша партия считает необходимой полную смену власти, причем не просто смену личностей, а изменение политических подходов. Но какие-то вещи необходимо делать уже сейчас, потому что власть должна осознать, что ее чрезмерная готовность к уступкам сыграла отрицательную роль. Мы считаем, что никаких уступок, никаких разговоров о наших уступках быть не должно, пока мы не узнаем, что готов уступить Азербайджан. Когда ведутся переговоры, и одна сторона с самого начала обозначает границу своих уступок, то в дальнейшем предметом обсуждений становится именно она. И совершенно упускается из виду, что другая сторона обходит вопрос собственных уступок. Именно эту ошибку допускает армянская сторона. Впрочем, я совершенно далек от мысли, что подобные ошибки не совершались и предыдущими администрациями. Левон Тер-Петросян (первый президент Армении – ред.) считал, что необходимо сразу все уступить и закрывать этот конфликт, иначе нам жизни нет. В этом, приблизительно, заключалась и заключается его позиция. Позиции последующих двух президентов внешне не слишком отличаются друг от друга, но только внешне. Во времена Роберта Кочаряна (второй президент Армении – ред.) с Арменией так нагло не разговаривали, поскольку не было подписанных цюрихских протоколов. У нас есть серьезные опасения, что Армения превысила допустимый запас толерантности. Конечно, подобная тенденция восходит ко временам Вардана Осканяна (экс-глава МИД – ред.), но, по всей видимости, критическая масса уступок накопилась именно сейчас, поэтому Азербайджан и обнаглел выше всякой меры.
- Вы отметили точку зрения АРФД о том, как необходимо вести переговоры...
- Нет, я этого не говорил. Я говорил о создавшейся атмосфере. Вот вы спросили, может или нет действующая власть изменить свою позицию? Вся проблема в том, что для того чтобы вести переговоры так, как мы бы это делали, необходимо иметь другое общество, другую экономику, другой уровень справедливости, необходимо иметь не жадных, наглых олигархов, а приученных к закону бизнесменов, нужно дать народу свободу, надежду и справедливость. Такое общество может вести переговоры с любым противником и быть уверенным в своей неуязвимости. Эта власть привела общество к такому разочарованию в собственных силах, что вдруг изменить свою риторику и подходы ей будет очень сложно. Поэтому мы считаем, что власть должна измениться. Однако это вовсе не значит, что сменится элита и сразу начнет по-иному разговаривать, необходимо менять страну. Конечно, много времени упущено, но надежда есть.
- То есть, если завтра АРФД придет к власти ожидать резких изменений не стоит?
- Стоит. Во всяком случае, в некоторых кардинальных вопросах изменения последуют незамедлительно.
- Какая иная сила, по Вашим оценкам, может стать альтернативой АРФД и обеспечить реальные перемены?
- Я бы сказал иначе. Я вижу возможность объединения многих политических сил вокруг нового курса. Конечно, АРФД с ее опытом и возможностями будет занимать центральную или одну из центральных позиций. Но такая сила не одна. Мы не претендуем на уникальность.
- А какие это силы, Вы бы могли бы перечислить некоторые из них?
- Мог бы, но не стану. Хотелось бы избежать излишних спекуляций на данном этапе.
- Вы коснулись вопроса смены власти. В этой связи, хотелось бы узнать, как Вы оцениваете диалог властей с Армянским Национальным Конгрессом? К чему по Вашим оценкам все это может привести?
- Тот факт, что власть пошла на диалог, означает, что она признает свою слабость. У власти всегда есть два варианта замирить общество, которое не любит власть и ставит под вопрос ее легитимность. В этих случаях, один путь – проведение реальных реформ, при которых обществу становится легче, лучше и спокойнее жить... Даже не обязательно жить богаче, поскольку общество сразу не может оказаться в более комфортном экономическом положении. Но в этом случае появится надежда, надежда на справедливость и тогда общество станет другим. Тогда общество не будет интересовать, легитимна ли власть или нет, совершенно никого не будут интересовать события 1 марта, кроме, естественно, людей, которых это непосредственно задело, а также политические круги, которые будут осознавать недопустимость повторения подобных событий. Но общества в целом перестанет задаваться вопросом легитимности властей, борьбы, митингов, баррикад и прочего. Однако власть в Армении показала, что она неспособна провести реформы, которые успокоят общество и пошла по второму пути - по пути диалога и скупки самых острых противников. Причем, в армянском истеблишменте подобные процессы уже дважды проводились. Все почему-то забыли, что однажды Левон Тер-Петросян (лидер АНК, экс-президент Армении – ред.) сам это сделал. В начале 90-х мы были близки к тому, чтобы его «скинуть» с поста президента. Тер-Петросян почувствовал свою слабость, и он пошел на диалог, пошел на сговор с Вазгеном Манукяном, взял его в министры обороны, партия НДС, которая была нашим верным союзником, ушла из борьбы. Таким образом, подобным диалогом власть спасла себя. Второй пример, произошел с республиканцами, кажется, в 94 году, когда, невзирая ни на что, мы вновь были близки к тому, чтобы Левон отказался от президентства. И тогда АОД снова инициировали диалог и на этот раз с республиканцами, и уволок их в свой блок. Если посмотреть на сегодняшний диалог в подобном ракурсе, многое становится ясным. Во всяком случае, понятно, что власть осознала – она слаба, один из этих двух путей ей необходимо выбирать, но она не способна провести реформы, поскольку состоит из людей, которые этим реформам противятся.
- Как Вы считаете, что могли предложить власти АНК? На что мог согласиться лидер Конгресса, который в свое время уже занимал пост президента?
- У нас впереди серия выборов – парламентские и президентские. Оппозиция требует оба мероприятия проводить внеочередным порядком. По всей вероятности, в серии своих уступок власть пойдет на досрочное проведение либо парламентских, либо президентских выборов. Естественно, это будет фантастической победой оппозиции – они добились своего. Но результаты подобных выборов, по всей видимости, будут обговорены. То, что я сейчас говорю – не факт, а прогноз возможного развития событий, прогноз, основанный только на предположениях. Я не считаю, что правы те, кто полагает, что Конгресс Левона Тер-Петросяна, точнее те, кто выступает за диалог, ограничатся куском парламентского пирога. Они не удовлетворятся наличием фракции в парламенте. Я думаю, что планка требований будет выше, однако насколько, может показать только осень, сейчас я прогнозировать ничего не могу.
- Считаете ли вы возможным достижение договоренности по президентским выборам, точнее по их итогам. Может ли стать возможным попеременное президентство представителей нынешней правящей элиты и Армянского Национального Конгресса?
- Не знаю. Я считаю, что внутри страны ситуацию можно исправить одним единственным способом. Армению может спасти только установление парламентской республики. Мы всегда были за парламентскую республику. Потом актуальность этой темы в наших выступлениях несколько отступила, и нам сейчас приходится общаться с людьми, которые постоянно нам заявляют: «Вы тоже были во власти». Да, согласен, но каким образом. Мы не продавались, как другие партии, нас никто не тянул во власть. Мы начали сотрудничество с властью, никаких постов не занимая, в 1998 году. Тогда наша партия была восстановлена в своих правах, был издан Акт о денонсации - о том, что обвинения в адрес нашей партии – глупость, не соответствующая истине. Мы начали сотрудничество не взамен на какие-то посты. О постах речь пошла тогда, когда в 2003 году нам предложили войти в коалицию. Наши взаимоотношения с властью никогда не были обусловлены стойлом или пирожком. Этого могут предпочитать не видеть, но постепенно это становится ясным даже тем, чье политическое видение мира построено на зоологической ненависти к «Дашнакцутюн».
Спасибо за интервью
Беседу вела Нана Ваграмян
ARMENIA Today