В последнее время СМИ с завидным постоянством публикуют сведения о том, что президент Армен Саркисян в свое время выступил "крестным" сделки века, предусматривающей разработку месторождения Амулсар.
ПРЕЗИДЕНТА УПРЕКАЮТ в том, что, будучи послом, он лично привез из Лондона принца Чарльза, привел его к Амулсару и показал золотоносный рудник, пообещав, что тот принесет разработчикам прибыль в размере 8 млрд долларов. Публикуются и версии относительно того, что Саркисян был переведен в Армению на должность президента, чтобы лично курировать реализацию сделки.
Некоторые издания назойливо тиражируют сведения о том, что президент ведет активные переговоры с лидерами политических сил и политическими деятелями откровенно прозападной ориентации. Целью консультаций является формирование некоего "полюса силы" с видом на перспективу. Некоторые аналитики утверждают, что, осознавая временный характер власти, президент пытается подстраховаться и упрочить свои позиции с опорой на конкретные политические круги. Уже появились прогнозы о том, что будет с Николом после отставки, причем их авторы с завидным единодушием сошлись во мнении, что деваться ему некуда, ибо в случае вынужденного бегства из Армении его не примут ни на Западе, ни в России. Так и есть, но при чем здесь новый "полюс силы" и кому этими сказками пытаются морочить голову?
А может, президент хочет таким нехитрым способом отвлечь внимание общественности от своей роли в сделке века, которая окончательно превратит нашу страну в сырьевой придаток Запада? Так или иначе, но на поверку слухи о политической активизации Саркисяна и появлении нового политического полюса тиражируют источники, которые только прикидываются информированными, а на деле выполняют заказ по реабилитации президента.
Попытка оградиться от обвинений?
Так или иначе, а профессор Оксфордского университета Саркисян хорошо разбирается в международных отношениях, прекрасно знает всех мировых игроков, но при этом плохо разбирается в армянской политической среде, а потому весьма неразборчив в подборе окружения.
ВПРОЧЕМ, ПОКА РАНО говорить о каком-либо политическом окружении и тем более о "полюсе силы". Полномочия президента в условиях парламентской республики не позволяют строить политические планы с видом на обозримую перспективу, но Саркисян понимает, что кризис власти может возникнуть в любую минуту. Ситуация с Амулсаром заставила многих задуматься о будущем Армении без Никола.
СМИ уже опубликовали сведения о том, что к числу политических соратников президента принадлежит экс-министр юстиции Давид Арутюнян, а недавно советник президента, экс-депутат Теван Погосян дал интервью, в котором весьма туманно сформулировал некие посылы общественности, повторив известные тезисы об ограниченных полномочиях президента, о его опыте и международных связях. О том, что команда Саркисяна пытается отмазать его имя от сделки с Амулсаром, понятно. Причем параллельно этим попыткам растет число публикаций, в которых четвертого президента напрямую обвиняют в том, что он был крестным отцом этой сделки. Попытка оградиться от обвинений - единственная внятная цель, которую декларирует сегодня окружение Саркисяна.
В сентябре 2013 г. будущий президент Армении вышел из совета директоров "Лидиан интернейшнл" и стал послом РА в Соединенном Королевстве, тем не менее экологи продолжают обвинять президента в том, что он втянул Армению в эту сделку.
ИЗ ТОГО, ЧТО ПУБЛИЧНО сказал Погосян, можно выделить следующую цитату: "Не знаю, почему, но некоторые забыли или не в курсе, что в свое время некая иностранная фирма предъявила иск против Армении в Арбитражный суд Лондона. В ходе обсуждения этого иска Армен Саркисян имел активное и действенное участие, защищая интересы нашей страны. Это еще раз свидетельствует о том, что он обладает опытом, знаниями и связями, которые готов поставить на службу интересам страны и народа". Спрашивается, а что удивительного в том, что посол Армении защищал ее интересы? За это страна платила ему зарплату.
Понятно, почему свита именно сейчас решила напомнить о достоинствах президента. Понятно, что эти попытки в силу своей неубедительности вряд ли повлияют на настроения экологического сообщества. Непонятно только, почему эти робкие телодвижения кто-то решил выдать за формирование нового политического "полюса силы"? Как может возникнуть "полюс силы" на полюсе очевидного бессилия? Такого в политической практике еще не было. Может, хватит уже принимать за политические процессы любые телодвижения, продиктованные попытками спасти себя, любимого, от нападок и обвинений? Кстати, николовский агитпроп очень недоволен тем, что акции протеста против эксплуатации Амулсара направлены только против премьер-министра, а о президенте говорят мало…
Марина Мкртчян, "Голос Армении"