В эти дни в Италии заговорили о петиции, подписанной десятками итальянских ученых, опровергающих широко распространенную теорию «антропогенного глобального потепления». Эту теорию «продвигает» молодая шведская активистка Грета Тунберг. При поддержке мощного аппарата СМИ она стала известной поборницей защиты планеты от таких человеческих действий, которые из-за «безрассудного» использования ископаемого топлива приведут к потеплению Земли, вплоть до точки невозврата. С другой стороны, есть многочисленные ученые, специалисты в различных дисциплинах, которые доказывают обратное. Среди них физики, геологи, химики, климатологи, а также один из самых престижных итальянских университетов.
Петиция адресована властям Итальянской Республики, чтобы дать им возможность ознакомиться с научной, взвешенной оценкой данной проблемы без политического и коммерческого пиара.
Большой интерес в этой связи вызвало интервью с Умберто Крешенти, почетным профессором прикладной геологии Университета Д’Аннунцио Кьети-Пескара, бывшим ректором и президентом Итальянского геологического общества. Он является наиболее активным сторонником создания комитета по продвижению петиции ученых.
– Профессор, как у вас возникла идея этой петиции?
– Вместе с моими коллегами, такими как Франко Батталья, Марио Джаччю, Луиджи Мариани, Энрико Миккадей, Никола Скафетта, мы написали книгу «Clima basta catastrofismi» («Климат, хватит катастроф!»). После этой книги возникла идея петиции. Все проистекает из желания противостоять катастрофической идее, согласно которой, если мы не выступим против углекислого газа, то в течение десяти лет миру придет конец.
– Какова главная цель петиции?
– Информировать политиков об этих проблемах, чтобы они не придерживались концепции, согласно которой углекислый газ должен быть обязательно устранен. Под эту теорию уже создан рынок, который приносит миллиарды долларов, а когда речь заходит о больших деньгах, трудно повернуть назад. Профессор Марио Джаччю написал главу по этой теме в вышеуказанной книге, которую завершил так: «Для успешного решения проблемы изменения климата на планете в научном понимании этого явления необходимо сделать всё возможное, чтобы о климате перестали заботиться большие финансы».
– Каковы участники этой климатической дискуссии?
– Климатические дебаты выявили две противоборствующие стороны: «скептиков» и «катастрофистов». «Скептики», которых иногда называют «отрицателями», утверждают, что повышение температуры не является антропогенным, то есть не зависит от человека, а это природное явление. «Катастрофисты» же утверждают, что повышение температуры зависит только от человека. При этом они ссылаются на Межправительственную группу экспертов по изменению климата (МГЭИК, англ. Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC). Эта структура была создана не для изучения климата, а для того, чтобы показать, что повышение температуры связано с деятельностью человека. Но это заведомо однобокий подход! Сначала мы должны досконально изучить климатическую сферу, а затем уже делать выводы. Вместо этого бездоказательно обвиняют во всех грехах человеческую деятельность. Надо сказать, что многие ученые через два десятка лет функционирования МГЭИК покинули эту организацию, так как не захотели быть орудием чужих политических манипуляций.
– Поэтому – меньше эмоций и больше научной базы?
– Да, конечно! Нашу петицию, как и наши публикации по этому вопросу никто не пытается подвергнуть сомнению с использованием научного инструментария, в ход идут такие «аргументы», как: «Это неправда!», «Это полный бред!». Лауреат Нобелевской премии физик Карло Руббиа, который согласен с нами, провел слушания на эту тему в Итальянском сенате. После этого его мнение никого уже не интересует. Не берут больше интервью и у выдающегося физика профессора Антонино Зикики после того, как он занял скептическую позицию. Хотят слушать только «катастрофистов». Но мы по-прежнему продолжаем выполнять свой долг как учёные, то есть продолжаем называть вещи своими именами…
– Вместо выдающихся ученых продолжают отдавать предпочтение молодой шведской активистке Грете Тунберг?
– Она сама – жертва манипуляций. Ну что она может знать о климате? Как она может занимать какую-то позицию? Её просто цинично используют для продвижения своих интересов.
– Профессор, какой научный подход вы предлагаете для изучения глобального потепления?
– Я геолог, изучаю климат посредством знаний, которые мне дает геология. Геология является единственной наукой, которая позволяет нам исследовать прошлое, в том числе климатические особенности. Климат всегда менялся, ведь когда-то 75% Земли было покрыто льдом. А, например, 50 миллионов лет назад температура была на 8–10° выше, чем сегодня. Но, несмотря на это, мир еще существует! А нам говорят, что если температура поднимется на 2°, то всё, конец. Но почему? В период Средневековья, с 900 по 1400 год общий температурный фон был на 2–3° теплее, чем нынешний. Все это научно обосновано. Что же по этому поводу говорит МГЭИК? Что это было локальное явление, только в Центральной Европе! Но это же колоссальная ложь! Это было во всем мире: есть исследования, которые говорят об этом и реконструируют данные с помощью геологических средств и многого другого.
Или возьмем, например, «Римский теплый период», это было около 2000 лет назад. Мы помним, что Ганнибал пересек Альпы со слонами на перевалах, которые сегодня невозможно представить безо льда. Значит, было жарче! И что случилось? Наступил конец света? Ничего подобного!
В те же Средние века викинги колонизировали Гренландию: 3000 жителей покинуло страну, когда после «Средневекового теплого периода» наступил «Малый ледниковый период» (с середины XIV до середины XIX века).
Климат всегда колебался: теплые фазы, холодные фазы. Это постоянные колебания. Мы должны изучить прошлое, чтобы попытаться понять будущее нашей планеты. Это фундаментальный вопрос.
– Так можно ли сказать, что человек не несёт ответственности за глобальное потепление?
– Конечно, нет. Человек был бы слишком силен, если бы мог влиять на климат! Это невозможно, это все равно что утверждать, будто бы человек может остановить землетрясения. Остановить землетрясения невозможно, так же, как невозможно изменить климат. Это природные явления, которые имеют свои законы, свои причины, к которым мы можем только адаптироваться и с которыми мы должны жить. Нам не нужно беспокоиться, но мы должны готовиться к тому, что температура в конечном итоге может возрасти. В равной степени, мы должны быть готовы защищаться от последствий землетрясений. Подход тот же.
– Профессор, можем ли мы спокойно смотреть в своё будущее?
– Мы можем и должны быть спокойны, мир не перестанет существовать!
Элизео Бертолази, http://www.stoletie.ru