«Тирания, это ужасное и гнусное бедствие, обязана своим происхождением только тому, что люди перестали ощущать необходимость в общем и равном для всех законе и праве. Некоторые думают, что причины появления тиранов – другие и что люди лишаются свободы по недоразумению и без всякой вины, просто потому, что они стали жертвой тирана. Но это ошибка. Как только потребность в общем для всех законе и праве исчезает из сердца народа, на место закона и права становится отдельный человек. Поэтому некоторые люди не замечают тирании даже тогда, когда она уже наступила».
Эта цитата приписывается безымянному историку III века, правда, иные полагают, что это плод размышлений кого-то из советских диссидентов. Для нас, сегодняшних граждан Армении не суть важно, кто автор философии, интересно только, насколько точно она отображает нынешнее состояние грубо насилуемой нашей страны. И самое главное – почему это стало возможным?
Ответ на первый вопрос адекватным людям совершенно очевиден, как бы ни орали прислужники власти о какой-то исключительной демократии в «новой Армении» (обратим особое внимание на вышеприведенные слова «некоторые люди не замечают тирании даже тогда, когда она уже наступила»). Совершаемые под красивыми лозунгами революции (а здесь так вообще была никакая не революция, а банальная узурпация власти), как правило, завершаются установлением жестокой диктатуры, что и произошло у нас с неизбежностью. Зафиксируем этот печальный, но закономерный итог и обратимся ко второму вопросу – для исследователя он представляет никак не меньший интерес.
Итак, почему это стало возможным, какие специфические качества потомков благородного Айка позволили дешевым демагогам установить диктатуру над только что победившим несправедливость народом?
Великий немецкий философ Иммануил Кант в свое время транслировал нам афоризм римского поэта Горацио «Дерзай знать!» в своей собственной, намного более конкретной интерпретации: «Имей мужество жить собственным умом!» Мудрый, он прекрасно понимал, насколько непростое это дело для вечно затюканного жестоким окружением маленького человека – не хватает знаний, не хватает воли, не хватает сил, наконец, просто желания. Надо сделать большое над собой усилие, чтобы не поддаться соблазну легко и бездумно следовать чужим указкам, чужой воле.
Другой немецкий философ Эрих Фромм уже ближе к нашим дням в своей знаменитой работе «Бегство от свободы» достаточно подробно исследовал природу страха человека перед необходимостью принимать самостоятельные решения, имманентно присущее ему свойство поддаваться стадным инстинктам, следовать за толпой. Обратим внимание, именно в этом он видел причину торжества фашизма в гитлеровской Германии.
Полагаю, читатель должен был понять, к чему здесь приведены высказывания великих философов. Желание спрятаться за чужой спиной, тоска по сильной руке, по идолу, к сожалению, явление весьма распространенное в этом мире, и особенно, в странах, переживающих переходный период. И особенно у народов, склонных к идеализму. А главный порок армянина – как это ни печально сознавать – черно-белое восприятие мира. Точнее, это истинное его несчастье, ибо в течение веков и до сей поры данное качество не давало создать устойчивое государство, которое, на самом деле, всегда есть продукт компромисса, органически неприемлемого для нашего брата.
Мы гордимся тем, что первыми в мире приняли христианство, на самом же деле до сих пор остаемся идолопоклонниками, притом нам нужны не мертвые идолы, как символы, как предмет религиозного поклонения, а идолы, точнее, идол живой, действующий, которому можно реально целовать ноги. Исполать!
Мы не желаем трезво, спокойно и без истерики оценивать деятельность того, или иного политика, одобрять его положительные решения и критиковать просчеты – нет! Нам нужен только Бог, каждое слово которого должно восприниматься, как текст священного писания. При таком мировосприятии на другом конце ценностной шкалы должен обитать Дьявол, на которого можно списывать все без исключения провалы, все преступления данного «Бога». Я бы очень хотел ошибаться, но, по-моему, это и есть образная картина сегодняшней Армении, как это ни печально (боюсь употребить слово «трагично»). Нет, не право принимать решения, не право казнить и миловать, а именно право думать безоговорочно делегировано идолу. Самому думать страшно, самому думать утомительно, очень ответственно, пусть ОН, пусть ОН! А ведь как ни крути, очень скорое жестокое разочарование неизбежно. И что же тогда – одномоментный выброс из одного конца шкалы в другой? Трансформация «Бога» в «Дьявола»? Вопросы тут стоят только для проформы; ясно, что так и будет. И что же дальше? Поменяем кричалки «за здравие» на такие же истеричные «за упокой», как это делали всегда?
У Роберта Кочаряна в свое время хватило мудрости не взбаламучивать в стране волну ненависти и не провоцировать гражданское противостояние, хотя, когда он пришел к власти, народ, как и нынче, жадно алкал крови. Возможно, Роберт Седракович был первым армянским политиком, который учел давнишнее замечание персидского царя Дария о том, что «армян невозможно победить, но их можно разделить», и постарался в противовес указанному Дарием родовому пороку ввести элемент терпимости в нашу культуру. Увы, такая культура у нас не привилась; будем надеяться – пока. Но как бы ни пытались сегодня очернить второго президента Армении, он был ответственным политиком, а этот – кто? Какое можно дать ему определение – пусть даже не одним словом, полным абзацем? Напишите хоть целую книгу, найдется ли в ней одна строчечка с положительной характеристикой этой фигуры, как «руководителя государства»!?
Честно, уже нет никакого желания оценивать действия нынешнего «лидера», даже в юмористическом ключе. Остается только вспомнить финал повести братьев Стругацких «Трудно быть богом».
Мы здесь ломаем головы, тщетно пытаясь втиснуть сложную, противоречивую, загадочную фигуру орла нашего дона Рэбы в один ряд с Ришелье, Неккером, Токугавой Иэясу, Монком, а он оказался мелким хулиганом и дураком! Он предал и продал все, что мог, запутался в собственных затеях, насмерть струсил и кинулся спасаться к Святому Ордену. Через полгода его зарежут, а Орден останется.
По законам жанра здесь следовало поставить точку, но невозможно не сказать хотя бы несколько слов в адрес наших западных «друганов».
Много лет тому назад сингапурский лидер Ли Куан Ю в связи с каким-то инцидентом, выявившим бесчестность его партнеров с туманного Альбиона, обронил знаменательную фразу: «Отныне такого понятия, как «английский джентльмен» не существует». Сегодня мы имеем полное право в тех же терминах высказаться о западной честности вообще. Люди, в течение долгих лет в позе ментора пытающиеся читать нам высокую мораль, вдруг безоговорочно (умолчим пока о мотивации) встали на сторону «политика», которого иначе, как государственным преступником назвать невозможно. Неужели они рассчитывают, что мы и после этого будем с опущенными ушами слушать их лицемерные наставления?! Пошли бы подальше!
Григор Апоян