Любопытно: можно ли в стране с представлениями о справедливости практически сопоставимыми с правосудием общественного мнения (суд толпы) инкорпорировать в общественное сознание необходимую для строительства гражданского общества концепцию государственного суда, предусмотренную Конституцией этого же самого государства?
Вообще то теория Густава Лобена (Психология толпы) нечто такое предполагает. Предполагает, но однозначно не утверждает, так как сознание человека , как и сознание народа которого он представляет, за последние тысяча лет в способностях переработки информации “ от количества к качеству” в области морали и нравственности ничего нового не приобрело. Т.е. в формах восприятия справедливости у народов с таким вот уровнем общественного сознания по прежнему непререкаемо не верховенство государственного закона, а мутации правосудия общественного мнения (суд толпы). А они, эти мутации, не позволяют этим же людям различать кажущееся преступление от фактически совершенного точно так же, как было у их предшественников (к примеру у протоармян) не одну тысячу лет назад.
Т.е. по факту и сегодня значительная часть армян, как и в очень далекие времена их “исторические предшественники” в поисках справедливости предпочтение отдают не оценкам и анализу фактов, а слухам и ложным догадкам транслируемым в их эмоциональное состояние конкретным выгода-получателем от тех же слухов и навязчивой лжи. А причина в том, что некоторая часть армян очень доверчива и легко внушаема. Идеи-догмы ничего не имеющие с реальностью у них сильнее очевидного.
К примеру, христианство, как вера и конституция, как первичный элемент государственности привнесли в их сознание по большому счёту лишь новые названия, не изменяя сути некогда имевшихся представлений.
И в подтверждение к написанному… Недавно после утренней многолюдной молитвы в церкви Святой Гаянэ несколько прихожан участников этой же молитвы, молитвы предостерегающей от ослушания слов исходящих от Иисуса Христа о недопустимости жертвоприношения живого существа, рядом с церковной стеной совершили то самое жертвоприношение теплокровного божьего создания (барана) от которого предостерегала молитва священника и которое религия Иисуса Христа рассматривает в качестве недопустимой греховности христианина.
Т.е. получается, что материальная фактура христианства в виде церквей, священников, церковной службы наставляющей паству словом божьим существует. Прихожане имеющие внутренние убеждения, что они самые древние христиане также существует. А вот прямого исполнения сказанного Иисусом Христом – нет.
И тоже самое в отношении основных элементов государственности. (Конституции, Законов и их исполнения).
С одной стороны люди, которые должны были бы жить по законам, а с другой стороны – те же люди, делающие все наоборот ради своих интересов.
Нужны подтверждения?
Прошу… события 1-2 марта 2008 г и роль Л. Тер-Петросяна в их организации и конечно же в формировании конкретных общественных настроений сохраняющихся по сегодняшний день, но имеющих ложную интерпретацию происшедшего. “Очевидный” источник обмана” (Л. Тер-Петросян) небезуспешно создал у определенной части армянской общественности бездоказательный образ виноватых по фактам убийств 1-2 марта. Причём заметьте с грубым нарушением Статьи УК РА (лжесвидетельство).
В жалобе в Европейский Суд по Правам Человека (ЕСПЧ) он утверждал, что его 1-ого марта 2008 г. незаконно задержали на Театральной площади в Ереване, отвезли насильно домой, где без его согласия фактически содержали под домашним арестом. Тер-Петросян об этом не только говорил в публичном пространстве через каналы коммуникации, но и давал свидетельские показания в уголовном деле по событиям 1-2 марта 2008 г. Однако все эти заявления не нашли подтверждения в решении ЕСПЧ от 25 апреля по делу “Л. Тер-Петросян против Армении”.
Суд посчитал, что Республика Армения (тогдашняя власть) не ограничивала его свободу передвижения, и он мог бы беспрепятственно участвовать в проводимых его сторонниками вне законных акциях.
Мог бы, но предпочел отлежаться дома и больше десяти лет лепить из себя ложный образ не реализованного миротворца, который если бы власти не удерживали бы под домашним арестом, уж точно предотвратил бы убийства 8 пикетчиков и 2 сотрудников правопорядка. И эту ложь он последовательно внедрял в рефлекторную моторику условного армянина (т.е. всех армян) с конкретной эгоистической целью:
а) отвести от себя подозрения за возможную организацию или же соучастие в этих убийствах,
б) самым непосредственным образом двусмысленными словесными оборотами, бездоказательно переводить стрелки ответственного на Роберта Кочаряна.
Месть?! Месть уродливая во всех его отвратных проявлениях? А кто сказал, что нет!! Ведь то, что к убийствам 1-2 марта 2008 г. тогдашняя власть не имела никакого отношения прямо подтверждается сравнениями по характерным особенностям убийств демонстрантов в Тбилиси-1998 г. (из 19 убитых при разгоне демонстрации 18 были задавлены) и убийствами по событиям 1-2 марта Еревана-2008 г. (ни одного задавленного). Т.е. по факту получается, что армянские правоохранители в отличии от грузинских “усмирителей” не атаковали участников пикета и даже их не преследовали. Хотя последние одним тем, что полностью перекрыли транспортную коммуникацию пр Маштоца у Крытого рынка, согласно решению ЕСПЧ, уже совершили уголовное преступление.
Тогда кто отстреливал на поражение пикетчиков? Ясное дело – не власть. Ей это меньше всего нужно было.
Тогда получается свои?
Свои, чтобы было чем обвинить власти, да и создать ореол мученика, который кстати очень пригодился Н. Пашиняну при его не системном восшествии во власть?
Это наиболее правдоподобная версия, потому что мотив захвата власти через очернение политического оппонента в постсоветских странах самое распространённое.
Так что рассуждения некоторой части армянской общественности по 1-2 марта 2008 г. не обладают никакой связи с реальностью.
Для сомневающихся приведём ещё один пример. Убийство Давида Петросяна выстрелом в спину. (Из хроники убийств 1-2 марта 2008 г.)
Зачем полицейскому нужно было стрелять в спину убегающему пикетчику, если у него стояла задача разогнать пикет? А Петросян в момент выстрела стоял спиной к полицейскому. И значит покидал зону пикета.
Т.е. полицейский в момент предшествующий убийству уже выполнил поставленную задачу и ему не было смысла кого то убивать. Тем более, что убить человека, это не курицу зарезать. Тут нужны опыт и навыки. А у полицейских нет ни того и ни другого. А отсюда вывод: убивал не полицейский, а подосланный убийца.
А кому была политически выгодна смерть Д. Петросяна? Конечно же не власти, а противникам Роберта Кочаряна для последующей раскрутки вакханалии ненависти к Р Кочаряну, как к политику и человеку.
Но не только убийства 1-2 марта 2008 г. из области дремучего подсознания отвергающего закон и законное.
Если бы… Следователь в рамках так называемого уголовного дела по Статье 301.1 наложил арест на все имущество экс-президента Роберта Кочаряна, не указав в постановлении величину суммы, подлежащей к возможной конфискации.
А ведь это нарушение требования Уголовно-Процессуального Кодекса РА (УПК). И что самое страшное, надзорный прокурор не опротестовал решение следователя сославшись на то, что следователь руководствовался своими комментариями УПК. А это грубейшее нарушение законодательства так как статьи УПК ни следственный орган и ни прокуратура не имеют права комментировать. Они обязаны их исполнять в их буквальном буквенном изложении. Причем под каждым словом формулировки понимая то, что определяет юридическое толкование этого слова. (Согласно юридическому словарю.) И ничего больше.
В противном случае (т.е. в нашем случае) получается, что закону дает объяснение орган не принимающий, а исполняющий этот закон. А это уже нонсенс.
А это уже попытка совместить несовместимое, то есть закон с беззаконием.
Но что тут вызывает недоумение?
То что вот это не становится предметом общественного дискурса осуждающего действия следственного органа и прокуратуры. Больше того, общественность не требует отставки Генерального прокурора и его привлечения к ответственности за самоуправное придание статьи УПК несвойственной функции (арест имущества без обозначения ее суммарного выражения).
А знаете почему? По все той же причине неистребимого правосудия общественного мнения( суд толпы), которая и сегодня часто является указующим вектором армянской правовой культуры.
Так что архаичность не ушла, она остались. Но сегодня эта архаичность уже зашкалила, потому что дополнилась личным интересом.
И если ее дальнейшее расползание не приостановить, можем подставить под сомнение не только возможность исполнения правосудия по государственному закону, но и сохранение армянской государственности вообще. Так как люди, которые читают одно, а делают другое, люди которые условно говоря видят цифру 4, а произносят вслух цифру 10, не могут быть адекватны. А значит не смогут на неизбежные национальные угрозы отвечать соразмерно. И прямое подтверждение этому так называемое уголовное дело против экс-президента Роберта Кочаряна.
Владимир Саркисян, политический обозреватель, Руководитель Центра политического программирования
https://ru.168.am