Новые власти с первых же дней заявили о курсе, направленном на беспощадную борьбу с коррупцией. И в доказательство, так сказать, серьезности своих намерений начали систематически арестовывать бывших чиновников разных калибров. Правда, через некоторое, как правило, недолгое время санкция менялась. Суд назначал высокие суммы залога - и арестованных отпускали. При этом подобная операция представлялась как примеры беспрецедентной, неслыханной до сих пор борьбы с коррупцией. И многие граждане беспрекословно верят в эти шапкозакидательские заявления, с восторгом внимая им.
В ТО ЖЕ ВРЕМЯ НЕКОТОРЫЕ ЮРИСТЫ, КАК, ВПРОЧЕМ, И ПОЛИТИКИ И ЭКОНОМИСТЫ, заявляют, что в Армении до сих пор не раскрыто ни одного коррупционного преступления. Сложилась ситуация, когда власти утверждают, что Армения занимает первое место по борьбе с коррупцией, а некоторые специалисты попросту отрицают сам факт коррупции в представляемых обществу преступлениях.
На первый взгляд "разоблачения" по некоторым делам могут дать основу для рассуждения об успешной борьбе с коррупцией. Вспомним хотя бы пример с бывшим начальником охраны Сержа Саргсяна Вачаганом Казаряном, который пытался снять со своего банковского счета более 1 млн долларов. После публичного заявления на сей счет последовало заявление премьер-министра о том, что брат третьего президента Александр Саргсян имеет на своем банковском счету 30 млн долларов и ему дан недельный срок для возвращения этой суммы в госбюджет. Но, во-первых, оба обвиненных в коррупции лица в настоящее время на свободе. Что же касается второго (А. Саргсяна), то его этой свободы никто и не пытался всерьез лишить, так, задерживали пару раз и сразу же отпускали. Впрочем, власти упорно утверждают, что их цель не задержать-посадить, а вернуть "украденные" суммы в бюджет.
Но, как известно, В. Казаряну не предъявили никакой суммы для возврата государству, а млрд драмов, установленный судом в качестве залога, не может быть перечислен в госбюджет. Он лишь находится на депозитном счету, и, если В. Казарян, соблюдая все необходимые условия, останется под следствием, не предпринимая попыток покинуть страну, ему полностью до копейки обязаны вернуть эту сумму.
Что касается 30 млн долларов Александра Саргсяна, то он публично заявил, что совершенно не намерен перечислять какую-либо сумму в госбюджет, и требует доказательств незаконного происхождения этих денег. Более того, он подтвердил, что готов добровольно передать определенные средства в соответствующие фонды для оказания помощи детям, но никоим образом не собирается под давлением премьера перечислять их в госбюджет.
ЕЩЕ ОДИН ПРИМЕР КАСАЕТСЯ ДЕПУТАТА-РЕСПУБЛИКАНЦА САМВЕЛА АЛЕКСАНЯНА, кстати, одним из первых попавшего под прицел объявленной борьбы с коррупцией. В принадлежащей ему сети супермаркетов "Ереван-сити" раскрыли объемные нарушения: во избежание выплат налогов в соответствующих документах были зарегистрированы более 300 граждан, которые абсолютно не подозревали о том, что их оформили как индивидуальных предпринимателей.
Но, как видим, об этом деле давно забыли. И если даже деньги поступили в госбюджет, то это та сумма налогов, которая и так должна была быть туда перечислена. А на каком основании было прекращено следствие (во всяком случае незаметно, что оно идет), никому не известно.
Как бы то ни было, трудно не согласиться с теми, кто утверждает, что во всех этих громких разоблачениях нет ничего общего с коррупцией как явлением. В первую очередь не раскрыт источник незаконных доходов. Непонятно, откуда появились такие суммы у конкретных людей. Сейчас стало очень модно во всех случаях, когда не хватает ресурсов для раскрытия преступления, квалифицировать их общей фразой: "незаконное обогащение". А в каком именно смысле это самое обогащение незаконно, ответа нет. А если нет ответа, то нельзя говорить о раскрытии коррупционной деятельности, проследить цепочку коррупционеров снизу вверх.
Во-вторых, всем известно, что существует понятие "политическая коррупция", когда злоупотребление должностным и политическим положением является не случайным эпизодом, а происходит по строго разработанной схеме, когда какие-либо должностные лица в нижестоящих структурах упорядоченным образом берут взятки и, так сказать, по инстанциям передают наверх. При этом по данной схеме все организуется так, чтобы преступная цепочка не только не была выявлена, но и основные игроки не были привлечены к уголовной ответственности. В итоге для имитации борьбы с коррупцией время от времени задерживают кого-то случайного, который действовал сам по себе, без какой-либо видимой цепочки, и кого никоим образом нельзя рассматривать как звено коррупции.
ЕЩЕ 10 ЛЕТ НАЗАД ПРОКУРАТУРА СОСТАВЛЯЛА СПИСКИ ТАК НАЗЫВАЕМЫХ коррупционных преступлений, в которые даже были включены злостные уклонения от уплаты налогов. И никого абсолютно не интересовало, каким образом эти преступления могут считаться коррупцией, если нет никаких документов, что уклонение от налогов было результатом содействия или бездействия должностных лиц Налоговой инспекции.
Спрашивается, а не имеют ли место коррупционные преступления и в настоящее время? Ведь к числу коррупционеров относятся и те, кто покровительствует должностным лицам, то есть без серьезных оснований меняет в аппаратах государственных учреждений гражданских служащих и назначает своих людей на освободившиеся места. При этом, когда на них поступают жалобы, вместо того чтобы хотя бы имитировать надлежащее служебное расследование, руководители довольствуются заявлениями о том, что они "поговорили" со своими подчиненными. "Поговорили" стало санкцией, увы, не предполагающей никакой ответственности или разумного заключения.
В свое время известному французскому политику Жаку Шираку в бытность его мэром Парижа предъявили обвинение на том основании, что он принял на работу в администрацию двоих, основываясь не на их профессионализме, а на факте того, что они из его партии. Всего двоих, заметим, а наделало это событие очень много шума.
Возвращаясь к нашей ситуации, отметим, что должность гражданского служащего у нас по закону является стабильной и никакие изменения расклада политических сил не могут привести к отставкам от должности, тем более отнюдь не единичным. Ведь гражданские служащие являются политически нейтральными сотрудниками. И на этом фоне мы узнаем, что помощником премьер-министра по вопросам протокола назначается парикмахер его жены, тут уж добавить абсолютно нечего.
Кстати, помощник премьер-министра, согласно закону, является высокопоставленным должностным лицом, получающим высокую зарплату. А вопросы протокола для правительства вовсе не являются второстепенным аспектом. Ведь именно эти сотрудники должны организовывать мероприятия государственного характера. Это целая наука, и вполне понятно, что необходим большой опыт работы. Не говоря уже о соответствующем образовании.
Что же касается борьбы с коррупцией, то без должного контроля со стороны общества говорить об искоренении этого явления нет никакого смысла. Иначе это просто превращается в фарс. И всем нам приходится уповать на государственные структуры и верить им на слово. Но очевидно, что выбор "жертв" сегодня определяет политическая мотивация.
Лана Мшецян, "Голос Армении"