В прессе усиленно муссируется вопрос о возможности назначения представителя Турции на пост Генерального секретаря Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Как сообщает турецкая газета Hurriyet, Турция предпринимает энергичные шаги, чтобы посадить на этот высокий пост своего дипломата Эрсина Эрчина. Сообщается также, что на сегодняшний день пока 25 государств из 56 стран-членов ОБСЕ дали слово президенту Турции поддержать Эрчина на предстоящих выборах генсека ОБСЕ весной этого года. "Не исключено, что именно он сменит на этом посту Марка Перрена де Бришамбо", заключает газета. Таким образом, опасность получить турка во главе организации, обладающей мандатом посредничества в урегулировании карабахского конфликта, достаточно реальна.
ТОТ ФАКТ, ЧТО ТУРЦИЯ ВСЕ НАСТОЙЧИВЕЕ ТОЛКАЕТ СВОИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ НА РУКОВОДЯЩИЕ ПОСТЫ в различных международных организациях, не подлежит сомнению. Турок возглавляет Организацию Исламская конференция, его соотечественник, хорошо знакомый нам Мевлют Чавушоглу, является председателем Парламентской Ассамблеи Совета Европы. В том же СЕ Турция с ноября до мая возглавляет Комитет министров, являясь также непостоянным членом Совета Безопасности ООН (на два года) и уже дважды по месяцу председательствовала в этой структуре. Более того, в ООН у Турции есть еще более амбициозная цель – на пост Генсека на прошлых выборах уже выдвигался турок, причем отнюдь не с призрачными шансами на успех, а совсем недавно в качестве кандидата был назван президент Абдулла Гюль. Не вызывает сомнений, что усилия Анкары в этом направлении только активизируются.
Столь же очевидно, что, добиваясь цели, Турция ставит перед своими гражданами задачу, исходящую в первую очередь из собственных интересов, а вовсе не из интересов данной организации и международного сообщества в целом. Наиболее яркий пример тому – Чавушоглу, заявивший о своих прозербайджанских приоритетах практически сразу после избрания и решительно добивающийся возобновления деятельности Подкомитета ПАСЕ по Карабаху вопреки четко высказанной позиции Армении. Можно лишь догадываться, какие сложности ждут Армению в случае, если ОБСЕ возглавит турок, уже не говоря об ООН. Об активной и последовательной работе Азербайджана в последней вряд ли стоит лишний раз напоминать, как и о принятых в свое время в ее рамках резолюциях, в том числе последний раз в марте 2008 года. Буквально на днях представитель Азербайджана в ООН подтвердил, что карабахская проблема стоит и в повестке дня текущей, 65, сессии Генассамблеи, естественно, в рамках вопроса "О положении на оккупированных территориях Азербайджана", кроме того, в повестке значится также вопрос ГУАМ, в контексте которого нас также ждут не самые, мягко говоря, приятные развития.
НА ФОНЕ ВСЕГО ЭТОГО ОТНЮДЬ НЕ РИТОРИЧЕСКИМ ВЫГЛЯДИТ ВОПРОС – готова ли армянская дипломатия к испытаниям, без сомнения, ожидающим ее в условиях усиливающегося турецко-азербайджанского лоббинга по различным направлениям мировой политики? К сожалению, оснований для оптимизма мало. Даже с учетом заметно активизировавшейся работы армянской стороны на информационном и в какой-то степени дипломатическом фронтах, в пассиве нашего внешнеполитического ведомства только за этот год – две неблагоприятные для Армении и Арцаха резолюции: принятая в мае Европарламентом и в ноябре – НАТО. Это два очевидных провала, вне зависимости от того, о каком дипломатическом формате - мидовском или парламентском - идет речь. Смена посла в НАТО, надо полагать, продиктована именно этой резолюцией, а вот в случае с Европарламентом послу РА удалось избежать нежелательных для себя последствий. Отметим, что речь идет об организациях, ранее открыто не вмешивавшихся в карабахский вопрос, более того, Европарламент относится к числу тех структур, которые в начале 90-х проявляли здравый и адекватный подход к ситуации в регионе, что проявилось в ряде резолюций. Нелишне отметить, что Европарламент был фактически единственной авторитетной международной организацией, которая выступила с довольно резким заявлением, осуждающим уничтожение хачкаров в Старой Джуге пять лет назад. Поэтому появление печально известного доклада Е.Кириллова, без сомнения, результат откровенно слабой работы армянской дипломатии в Евросоюзе в целом.
Что касается актива МИД РА, здесь в буквальном смысле кот наплакал. К сожалению, мерилом успеха в этом ведомстве избрали степень успешности противостояния азербайджанским инициативам, как это случилось в сентябре с резолюцией Генассамблеи ООН. Снятие с повестки обсуждения этого вопроса было преподнесено как крупный успех, хотя общеизвестно, что он остается в повестке дня Генассамблеи и будет кочевать из сессии в сессию. На другом фронте, в ПАСЕ, Чавушоглу-таки добился своего: уже ясно, что воссоздание подкомиссии по Карабаху практически неизбежно. Заявления армянских депутатов о том, что они, дескать, знают, как будут действовать в этом случае, внушает мало надежд – скорее всего, имеется в виду бойкот, то есть опять-таки не превентивная, а крайняя мера.
РЕЗЮМИРУЯ, ОСТАЕТСЯ КОНСТАТИРОВАТЬ, ЧТО АКТИВИЗАЦИЯ И ДАВЛЕНИЕ турецко-азербайджанского лоббинга в ближайшее время неизбежно и можно лишь догадываться о тех проблемах, которые нас поджидают. Выступления президента РА становятся все более и более адекватными национальным и государственным интересам Армении и Арцаха, однако очевиден и тот факт, что армянская дипломатия явно не поспевает обеспечивать, так сказать, "тыл", что с учетом сложившихся за 20 лет традиций и качества работы этого ведомства неудивительно.
В такой ситуации на повестку дня выходит два важнейших вопроса: радикальной реорганизации МИД во всех аспектах деятельности армянской дипломатии, а также тесной координации ее деятельности с армянскими лоббистскими организациями, в том числе - в плане нейтрализации турецкой экспансии на руководящие посты в международных структурах.
Турция явно идет на диверсификацию лоббистской работы, стремясь максимально активизировать собственное присутствие и роль в мировой политике, – об этом, кстати, свидетельствует и беспрецедентное количество мероприятий, проводящихся в этой стране, – от спортивных до политических, Азербайджан также давно работает в этом направлении. И ответы армянской стороны – как на уровне государств, так и Диаспоры должны стать адекватными и соответствующими не только усилиям противника, но и времени, и надвигающимся сложным вызовам.
Марина ГРИГОРЯН, "Голос Армении"