Слова и высказывания, понятия, термины, подтексты, недоговоренное и придуманное в контексте армяно-турецкого протокольного процесса в широкой аудитории создали, как устоявшиеся штампы, так и полный разброд мнений о сути как слов, так и процессов. В самом деле, не мудрено, так как отказ от информирования общества и закулисная дипломатия создали у армянского общества свой язык (а возможно и несколько языков в зависимости от сегмента общества) для описания процессов, и язык этот зачастую не имеет ничего общего с самим процессом.
Более того, внешние акторы так же вкладывают в один и тот же термин разный подтекст с такими “нюансами”, что вопрос смыслов становится первоочередным. По этой причине для анализа ситуации актуально вкратце дефинировать процессы так, как это понимает автор этих строк, но в динамическом контексте их возникновения и трансформации. Возможно, такой подход и приведет к пониманию ситуации.
Для начала необходимо отметить, что реальным инициатором армяно-турецкого сближения была Россия и именно в Москве в июне 2008 г Серж Саргсян на встрече с представителями армянской диаспоры впервые озвучил идеи политического футбола. Далее, августовская война высветила “странную” позицию Турции, превентивное закрытие нефтепровода БТД до войны и жесткое и отрезвляющее воздействие Анкары на воодушевившийся было Баку для предотвращения очередной военной авантюры каспийских тюрок.
Учитывая то, что Серж Саргсян в условиях полублокады Армении только через неделю, лишь когда убедился в стабилизации ситуации, соизволил вернутся из олимпийского Пекина в Армению, где он отсиживался от политической ответственности и Саргсян не был проинформирован о возможном столкновении, а самостоятельно не понял всю серьезность намерений России.
Далее последовало невероятное предложение уже Турции о региональной системе безопасности включающий и Россию и Грузию и не включающий страны Запада, резво трансформировавшееся в армяно-турецкий политический футбол уже в сентябре.
Таким образом, русско-турецкий тандем имел своим результатом раздел Грузии на русскую и турецкие зоны ответственности и подготовка к разделу Южного Кавказа без Запада.
Идея Москва стара: ввод 58-ой армии в качестве миротворцев, возврат 7 районов для обоснования присутствия миротворцев, отказ от требований Геноцида и солидарное с турками доминирование в регионе, Армении и Азербайджане вне западного влияния. Москва становилась «честным» брокером между Анкарой и Ереваном, а Анкара между Москвой и Баку.
Ситуация до смешного напоминает 1994 год, когда Гейдар Алиев обещал ввод в качестве миротворцев российскую армию. Тогда Москва жестким давлением на Ереван и Степанакерт остановила Армию Обороны НКР, а вот ввод российских миротворцев остановил уже Вашингтон.
Определение состава миротворцев не имеет значения без сохранения полного контроля ситуации до конца и в последующем - этот урок Россия не выучила, и будет наступать на русские народные грабли постоянно, пока не научится понимать, что не ввод войск определяет контроль, а контроль определяет ввод войск (если это вообще понадобится).
«Без предусловий» означало на данном этапе в русской версии без армянских условий, не требовать признания Геноцида, не требовать изменения армяно-турецкой границы, и подписаться под этим, а вот проблемой НКР занялась бы Москва.
Запад отреагировал адекватно: «поддержал» процесс, но... «без предусловий». А именно без дебатирования и сдачи вопроса Геноцида, без упоминания и признания границ и без увязки с НКР урегулированием, читай без ввода 58-ой армии. Т.е. по сути без всяких дивидендов Турции, а следовательно и смысла для Турции продолжать процесс в русской версии.
«Без предусловий» означало на данном этапе в западной версии не обсуждать Геноцид и границы, в том числе и карабахские, а просто открыть границы. По сути это была политика подрыва русско-турецкого тандема.
Серж Саргсян выбрал русский сценарий «без условий» и сдал все что возможно и не возможно. Не помогли окрики и прямой текст с Запада, что Набуко все равно не пройдет через Армению и не надо уступать в вопросе Геноцида.
Саргсян предпочел разыгрывать свою партию в поисках легитимности и финансовых вливаний и кредитов, спекулируя на составе «миротворцев».
Пряником для него была иллюзия открыть границы с Турцией, ограничившись лишь сдачей позиций по Геноциду, после политически изолировать Баку или пролонгировать ситуацию до бесконечности или решить ее на своих условиях.
С этой точки зрения планируемого и полученного видно, что план провален полностью.
Турки бы не были бы турками, если бы не таили шила в мешке. Получив политический прежде всего документ - Протоколы, коим Армения ставила под сомнение факт Геноцида, признавала принципы территориальной целостности и нерушимости границ она тут же потребовала выполнения обоих пунктов, скармливая Москве газовые контракты Баку и транспортные через Турцию в качестве пряника.
И тем более Анкара не собиралась своими руками вводить 58-ую армию в качестве миротворцев. Надо отметить, что в русской традиции политический контроль ассоциируется в основном с военным присутствием, это идея-фикс. Впрочем без умения работать по другому, такой выбор фатально логичен, что все равно при использовании мной выражения 58-ая армия предполагает политический инструмент, а не воинское подразделение.
Поэтому после выполнения предварительных условий оговоренных с Москвой, Анкара выставила новые, казалось бы не нарушающие общий ход брака по расчету с Москвой: политическое обязательство Еревана по принципам урегулирования проблемы НКР и предварительный вывод войск из 5 районов.... но без 58-ой армии и учета интересов России.
Если на первом этапе Анкара использовала русский парус для получения политических преференций от Армении и РФ, то теперь использовала западный для отказа от своих же обязательств перед Москвой в обмен на полученное. Более того, Анкара используя давление пребывающего в ужасе от сближения Москвы и Анкары Запада от всего плана Москвы оставила лишь обязательство (возможно и письменное) надавить на Ереван и вывести войска из пояса безопасности.
В чем была ошибка Москвы и слепо идущему за ней Еревана?
Даже не в очередности шагов, ни в страховке, а в качестве, статусе сторон после начала футбольного процесса.
Москва и Ереван сделали Анкару посредником между всеми акторами региона, дав рычаги воздействия на всех. Ни одна конфигурация, коалиция или процесс теперь невозможны без Анкары, в отличии и от Москвы, и тем более Еревана.
Завязанность Турции на русско-турецком процессе иллюзия: именно подыгровка русским дала Анкаре долгожданную свободу, маневренность и даже наглость в отношениях со всеми силами. Таким образом, у Турции масса вариантов выбора и именно этот широкий коридор выбора действий не позволяет ни Москве, ни Вашингтону проводить политику вне учета турецких интересов. И перед Западом и Москвой была выставлена радужная перспектива декоративной конкуренции за регион «после Карабаха» под турецким патронажем.
Москва поздно, но поняла, что доведение до логического конца политического футбола означает конец ее влияния в регионе и родила мысль разъединения армяно-турецкого и карабахского процессов, т.е. полный отказ от идеи миротворцев вообще - еще одна версия «без предусловий». Для пущей убедительности и поддержки в Иран был делегирован бывший президент Армении Роберт Кочарян - лицо частное, никаких политических постов не занимающее, но крайне знаковое, которое в беседах с иранцами заявило о недопустимости внешнего военного присутствия в регионе, то бишь миротворцев, состав которых был уже оговорен в первую очередь с самой же Москвой.
Таким образом, можно предположить, что Москва выставила ультиматум Анкаре: или 58-ая армия, или футбольной дипломатии не было.
Теперь уже Запад «без предусловий», т.е. вымученной проблемой Геноцида и признания границ страхуется от неожиданных шагов Анкары.
Если бы это не было так трагично, то ситуация в реальности комедийная, термин «без предусловий» означает в реальности выполнение заведомо не приемлемого для Турции условия: деблокаду Армении без политической компенсации, но используется этот термин Западом и Москвой попеременно для решения пункта другого же условия-проблемы контроля региона исходя из собственных интересов.
В целом нынешний этап можно охарактеризовать, как возвращение к исходным позициям акторов с несколькими изменениями:
1. Турция имеет на руках документ, который ставит под сомнение Геноцид и не ставит под сомнение ее армянские границы. И отзыва подписи из Анкары не будет - даже не ратифицированные, эти Протоколы важное достижение турецкой дипломатии. Абсурд ситуации в том, что попытки реверснуть ситуацию к потеплению армяно-турецких отношений означают возврат к абсолютно неприемлемому для Армении документу. Это к гипотетическому сравнению, что было бы, если бы Саргсян не подписал Протоколы.
Честь отзыва подписи под Протоколами турки оставят Еревану, что снимет всякую ответственность с турок за невыполнение Протоколов. Великолепный результат турецкой дипломатии: не отдав ничего, получить многое.
2. Турция стала реальной региональной державой, процесс урегулирования НКР актуализировался, а сам этот процесс, точнее его решение в турецком стиле, увязано с глобальными процессами, на фоне которых вопрос НКР лишь составная часть глобального торга. Сузить маневренность Турции возможно прямым подключением к переговорам НКР, что реально разъединит армяно-турецкий и карабахско-азербайджанский процессы.
Но складывается впечатление, что Запад и Москва поняли, какого джина они выпустили из бутылки своей конкуренцией и в перспективе турецкое доминирование в регионе обратно пропорционально участию Анкары в поддержании статус-кво.
Однако не смотря на внешние усилия, перспектива в целом вялотекущая: без миротворцев любая раскачка ситуации чревата войной, состав миротворцев (точнее политическое доминирование в регионе) не определится в ближайшем будущем, и без внешнего и серьезного эксцесса или форс-мажора изменений вряд ли возможно ожидать.
Для Армении по сути вырисовываются следующие задачи:
1. Снова усыпить вопрос НКР, деактуализировать его и вообще снять с повестки дня до лучших времен. Или же в качестве альтернативы актуализации вводить в переговорный процесс НКР.
2. Активизировать сотрудничество одновременно с Западом и Ираном для увеличения возможностей политического маневра и для предотвращения русских прожектов - а ля 1994 и 2008гг.
3. Дезавуировать подпись под Протоколами новыми инициативами, так как Турция рано или поздно будет вынуждена открыть границу, но естественно - без актуализации протокольного бреда.
Для уничтожения старых Протоколов ереванских мудрецов нужен... новый, но пока Армения продолжает играть в конструктивизм.
Айк Баланян
http://infernoarm.livejournal.com/176351.html