В связанных с Диаспорой дискуссиях большое место отводится вызовам ее безопасности. Чтобы понятия «вызов», «безопасность» и прочие аналогичные выражения не были абстрактными, необходимо рассматривать их посредством количественных измерений. С этой целью в обращение введены понятия «индекс (показатель) уязвимости» и «степень уязвимости».
Индекс уязвимости измеряется посредством математической формулы, в основе которой в качестве переменных лежат критерии уязвимости. Их пять. Во-первых, как таковые рассматриваются четыре выделенные ранее нами вызова, стоящих перед Диаспорой сегодня: проблемы выживания, эмиграция из общин, потеря составляющих идентичности и смешанные браки (1). Поскольку для безопасности армянства вообще и Диаспоры в частности важное значение имеет интеллектуальный потенциал, к вышеупомянутым четырем критериям добавляется и этот.
Согласно этим критериям, уязвимость Диаспоры может иметь четыре степени – нулевая, низкая, средняя и высокая. Каждая степень уязвимости выражается цифровой единицей: 0 (нулевая), 1 (низкая), 2 (средняя) и 3 (высокая). Следует отметить, что, согласно интеллектуальному потенциалу, определение степени уязвимости Диаспоры отличается от определения этой степени по другим критериям. В отличие от других критериев (чем больше вызов, тем выше показатель уязвимости), в случае интеллектуального потенциала действует обратная логика – чем больше потенциал, тем ниже степень уязвимости.
Поскольку критериев уязвимости пять, а максимальный показатель степени уязвимости – 3, то сумма этих критериев и есть индекс уязвимости Диаспоры, который оценивается 15-балльной шкалой (5х3), где 15 баллов показывают максимальную степень уязвимости.
Для определения степени уязвимости Диаспоры применяется следующая формула: сумма наиболее высоких показателей пяти критериев, разделенная на три, поскольку, как уже отмечалось, степеней уязвимости три. В цифровом выражении это выглядит так:
СУ = (в + э + п + с + и)/3
где
СУ – степень уязвимости
в – вызовы выживанию
э – эмиграция из общин
п – потеря составляющих идентичности
с – смешанные браки
и – интеллектуальный потенциал
Соответственно, степень уязвимости, согласно суммарному индексу, делится на три части – низкая, средняя и высокая. Каждый ряд баллов в представленной ниже 15-балльной шкале показывает степень уязвимости следующим образом:
1. 0-5 – низкая степень уязвимости
2. 5-10 – средняя степень уязвимости
3. 11-15 – высокая степень уязвимости
Учитывая, с одной стороны, ограниченность объема данной статьи, с другой – то обстоятельство, что это первая попытка оценки уязвимости Диаспоры по вышеупомянутой методологии, исследование по выявлению индекса и степени уязвимости было проведено в соответствии с четырьмя крупными регионами, имеющими армянские общины (Ближний Восток, Северная и Южная Америка, Европа, постсоветские страны), оставляя оценку индекса и степени уязвимости армянских общин на более низком уровне (в соответствии со странами) на потом.
Кроме того, очевидно, что показатели уязвимости приблизительны, поскольку невозможно иметь точные количественные данные о том, сколько в данной общине смешанных браков или у скольких членов общины в какой степени сохранены или потеряны те или иные компоненты национальной идентичности, например, язык (сколько членов общины и в какой мере владеют армянским языком). Если потери общин вследствие физических составляющих уязвимости (эмиграции или угрозы выживания), а также интеллектуальный потенциал Диаспоры, хоть и с трудом, но подвергаются количественному выражению (измерениям), то в случае духовных составляющих – потери идентичности и смешанных браков – сделать это крайне трудно, поскольку очень трудно приобрести точные статистические данные. Следовательно, наши количественные оценки, данные по критериям уязвимости Диаспоры основаны не на точной статистике, а на других наблюдениях – беседах с нашими соотечественниками из диаспоры, данных в прессе, специальной литературе, оценках (часто неколичественных) и т.д. В результате, приблизителен также подсчитанный нами суммарный показатель уязвимости диаспоральных общин.
Несмотря на вышеупомянутые проблемы, данная работа, тем не менее, представляет определенную важность в двух смыслах:
1. она дает возможность в количественном выражении или измерении составить пусть даже приблизительное представление об уязвимости армянской диаспоры, стоящих перед ней вызовах,
2. может служить методологической основой или пособием для дальнейших, более глубоких исследований, когда будут рассматриваться армянские общины отдельных регионов или стран, учитывая также, что исследования на этом уровне во временном и объемном плане более емкие. В этом контексте дальнейшие уточнения и улучшения методологии не исключены. Степень уязвимости Диаспоры
Применяя данную методологию для анализа армянских общин в соответствии с регионами (Ближний Восток, постсоветские страны, Северная и Южная Америка, Европа), можем классифицировать их в соответствии со степенью уязвимости.
Следует отметить, что во всех рассматриваемых регионах как на индивидуальном, так и на институциональном уровне армянская диаспора имеет внушительный интеллектуальный потенциал2. Даже на Ближнем Востоке, самом неблагоприятном регионе для армянских общин зарубежья, действует единственный вуз Диаспоры – Бейрутский университет Айказян. Поэтому, несмотря на серьезнейшие проблемы, связанные с интеллектуальным потенциалом, как, например, слабая скоординированность, недостаточное финансирование, слабые связи с местными армянскими общинами и научным сообществом и учреждениями Армении и пр., во всех четырех регионах по критериям интеллектуального потенциала показатель уязвимости Диаспоры был оценен средним баллом (2) (см. Таблицу 1).
Как видно из Таблицы 1, самые уязвимые общины Диаспоры находятся на Ближнем Востоке. Индекс их уязвимости, согласно вышеупомянутой методологии, составил 12 баллов, благодаря чему они причисляются к ряду общин с высокой степенью уязвимости. По критериям проблем выживания и эмиграции из общин индекс уязвимости армянских общин Ближнего Востока был оценен максимальным баллом (3). Что же касается потери составляющих идентичности и смешанных браков, то, хотя армянская диаспора этого региона, будучи традиционной и находясь в исламской среде, долгое время (около 3-4 поколений) смогла сохранить свой национальный облик и, в то же время, преимущественно избежать смешанных браков, однако в последние десятилетия в этом показателе также заметны тревожные тенденции. В частности, среди представителей армянских общин Ближнего Востока постепенно более широкое распространение получает арабоязычие – за счет родного языка. Та же тенденция наблюдается в случае смешанных браков. Согласно руководителю Бейрутского университета Айказян Полу Айдостяну, если в 1960-70-х гг. в армянской общине Ливана смешанные браки были редким явлением и в целом рассматривались как постыдное явление, то нынче они воспринимаются как обычное явление. Учитывая эти тенденции, индекс уязвимости армянских общин Ближнего Востока по критериям показателя потери составляющих идентичности и смешанных браков был оценен средним баллом (2). Утешительным может быть то, что в 15-балльной шкале суммарный показатель уязвимости армянских общин Ближнего Востока (12) не максимальный, а ниже на три балла.
Что же касается других регионов Диаспоры, то они, как видно из Таблицы 1, причисляются к ряду общин со средней степенью уязвимости. Однако суммарный индекс уязвимости определенным образом отличается. Если в случае армянских общин постсоветских стран он оценен 10-ю баллами, то в случае армянских общин Северной и Южной Америки и Европы – 8-ю баллами.
Самый высокий показатель из критериев уязвимости в случае постсоветских стран был дан потере составляющих идентичности, учитывая крайне высокие темпы ассимиляции в этих странах. Обосновавшиеся в России, Украине и других странах армяне в лучшем случае уже во втором поколении главным образом теряет родной язык (армяноязычие), а также другие составляющие идентичности. В качестве составляющих идентичности слабо сохраняются следование за Армянской Апостольской церковью (что часто носит формальный характер) и слабая память.
Степень уязвимости по критериям проблем выживания и смешанных браков в армянских общинах постсоветских стран был оценен средним баллом (2). В плане проблем выживания, хоть и в постсоветских странах ситуация относительно спокойная по сравнению с Ближним Востоком, тем не менее, там также время от времени имеют место проявления нестабильности, связанные с межгосударственными и межнациональными столкновениями, внутриполитическими потрясениями и пр. Абхазская и осетинская войны в Грузии, чеченская война в России, кризис Приднестровья в Молдове, пятидневная российско-грузинская война в августе 2008г., межэтнические столкновения в среднеазиатских странах и заметная в результате напряженность в межгосударственных отношениях, цветные революции, война в Донбассе и кризис в Украине и пр. – лучшее тому доказательство.
Что же касается смешанных браков, то, несмотря на то, что они составляют достаточно большое число в армянских общинах постсоветских стран, тем не менее, учитывая, что эти общины в основном состоят из эмигрировавших в постсоветский период из Армении граждан, можем сказать, что в этих общинах все еще свежа идея традиционной армянской семьи. Речь, в частности, идет о представительницах женского пола. Следовательно, можно констатировать, что, несмотря на распространенность смешанных браков в армянских общинах постсоветских стран, она не доходит до таких больших масштабов, чтобы ее оценили максимальным тремя баллами.
Что же касается эмиграции из общин, то в армянских общинах постсоветских стран наблюдается обратный процесс. Они пополняются за счет мигрантов из Армении. Тем не менее есть исключение. Речь идет об армянской общине Грузии, которая, будучи традиционно одной из густонаселенных армянами стран, как в советские, так и в постсоветские годы зафиксировала стабильную тенденцию сокращения своей численности. Согласно данным последней переписи в Грузии (2014г.), численность армян в этой стране составляет около 170 тысяч человек. Учитывая эти обстоятельства, индекс уязвимости армянских общин постсоветских стран по критерию эмиграции был оценен низким баллом (1).
Как видно из Таблицы 1, индекс уязвимости армянских общин Северной и Южной Америки и Европы был оценен 8-ю баллами, Однако показатели их уязвимости по разным критериям разные. В Северной и Южной Америке следствие вызовов выживанию (с незначительными исключениями) и эмиграции проблем разрушения общин нет. Наоборот, как из Армении, так и из армянских общин других регионов планеты перманентный приток армян в страны этого региона постоянно пополняет местные армянские общины, увеличивая их численность. Поэтому по этим критериям индекс уязвимости армянских общин Северной и Южной Америки равен нулю.
Вместо этого максимальными тремя баллами были оценены индексы уязвимости армянских общин этого региона по двум другим критериям – потерей составляющих идентичности и смешанными браками, поскольку в Северной и Южной Америке высокие темпы ассимиляции и слишком много смешанных браков.
Немного иная ситуация в Европе. Хотя до последнего времени Европа считалась местом безопасного проживания, в том числе для армян, тем не менее фиксируемые там в последние годы террористические акты (в ноябре 2015г. в Париже, в марте 2016г. в Брюсселе и т.д.), а также практически неконтролируемый поток беженцев из стран Ближнего Востока и Африки создают среду определенной нестабильности в европейских странах, в результате чего в опасности оказываются также армянские общины. Например, жертвой теракта в Париже в ноябре 2015г. стала девушка-армянка. Несмотря на это, проявления нестабильности в Европе не достигли той степени и масштабов, как на Ближнем Востоке. Это сравнительно новые явления в послевоенной Европе. Следовательно, по критерию угроз выживания индекс уязвимости армянских общин Европы был оценен низким баллом (1).
Ситуация в плане эмиграции из общин в Европе почти такая же, как в армянских общинах постсоветских стран и Северной и Южной Америки. Армянские общины Европы также периодически пополняются вследствие притока армян из армянских общин Армении и Ближнего Востока. Тем не менее, в частности, в армянских общинах Восточной Европы (Греция, Болгария и т.д.), где экономические условия относительно неблагоприятны, заметна миграция армян в западноевропейские страны, США и Канаду. Учитывая это обстоятельство, показатель уязвимости армянских общин Европы по критерию эмиграции был оценен низким баллом (1).
Что же касается других критериев уязвимости – потере составляющих идентичности и смешанных браков, – то эти явления также довольно распространены в армянских общинах Европы. Тем не менее они по своим масштабам и степени определенно уступают тем же явлениям, заметным в армянских общинах Северной и Южной Америки и постсоветских стран (в плане потери составляющих идентичности). Следовательно, по этим двум критериям индекс уязвимости армянских общин Европы был оценен средним баллом (2).
Европа, Северная и Южная Америка в цивилизационном и в некоторой степени – политическом плане находятся в одной и той же западной орбите. Следовательно, между ситуациями этих двух регионов есть определенная схожесть. Поэтому нелишне также определенное сравнение между критериями уязвимости армянских общин этих регионов. Сравнение показывает, что перед армянскими общинами двух регионов стоят одни и те же проблемы. Просто вследствие проблем выживания и эмиграции проблемы сокращения численности общин немного острее в армянской диаспоре Европы, а проблемы потери составляющих идентичности и смешанных браков – Северной и Южной Америки.
Таким образом, наблюдения показывают, что армянские общины вышеупомянутых четырех регионов имеют высокую или среднюю степень уязвимости. Высокую степень уязвимости имеют армянские общины Ближнего Востока (в сумме 12 баллов). Армянские общины постсоветских стран, Северной и Южной Америки и Европы с 10-ю, 8-ю и 8-ю баллами соответственно являются диаспоральными общинами со средней степенью уязвимости. Общин с низкой степенью уязвимости в Диаспоре, согласно нашим наблюдениям, к сожалению, нет.
Ваграм Овян, старший эксперт Арменоведческого центра НОФ «Нораванк», секретарь Научно-экспертного совета
1 Овян В., Вызовы безопасности армянской диаспоры, «Глобус», # 5, 2014, сс. 39-42.
2 Подробности см. Арутюнян Г., Симаворян А., Овян В., Ганаланян Т., Научно-аналитическое сообщество диаспоры: организационные вопросы и перспективы сотрудничества, Ереван, «Гаспринт», 2013; Симаворян А, Овян В., Ганаланян Т., Зарубежные арменоведческие центры: оценка потенциала, Ереван, «Гаспринт», 2014.