Накануне Дня строителя своем мнение о нынешнем состоянии саморегулирования высказал Николай Капинус, глава аппарата НОСТРОЙ. Об этом и о многом другом - в основных тезисах интервью агентству "Строительный бизнес".
О плюсах, минусах и особенностях исключения СРО из госреестра
Первый вопрос журналистов касался, пожалуй, наиболее животрепещущей темы - перспективы исключения СРО из госреестра на уровне нацобъединений. Комментируя соответствующий законопроект, господин Капинус рассказал о плюсах и минусах исключения отдельных саморегулируемых организаций по результатам проверок. По его словам, при разработке законопроекта было особенно важно защитить интересы ответственных строителей, которые имели несчастье вступить в недобросовестную СРО. С одной стороны, исключить такую саморегулируемую организацию по сумме нарушений необходимо, но, с другой стороны, от этого пострадают компании, которые работают на стройплощадках по уже заключенным контрактам. Именно по этой причине в процессе исключения из госреестра первой проблемной СРО - "Регионстройсервис", - особое внимание было уделено публичности и информированию членов организации.
Николай Капинус подчеркнул: законопроект о расширенных функциях Нацобъединений - это компромисс мнений НОСТРОЙ, НОПРИЗ, Минстроя, комитетов Госдумы, Совфеда и Ростехнадзора. В нем учтены интересы всех перечисленных органов, и ни один из них не может исключить СРО из госреестра самостоятельно. Для прохождения этой процедуры требуется заключение национального объединения и усилия со стороны Ростехнадзора. Это сводит к минимуму возможные риски.
Руководитель Аппарата НОСТРОЙ отметил, что со своей стороны Ростехнадзор относится к возможности ликвидации СРО крайне взвешенно, с учетом результатов тщательных проверок. Так же внимательно относится к каждому ходатайству и само Национальное объединение строителей.
О порядке проверки СРО на основании жалобы
Отвечая на вопрос о критериях принятия решения Советом НОСТРОЙ, Николай Капинус рассказал о порядке действий в такой ситуации. По его словам, в Нацобъединении и каждом из ведомств есть своя четкая процедура на случай выявления недобросовестного СРО. В порядке НОСТРОЙ, например, предусмотрен алгоритм на случай поступления именной жалобы на конкретное нарушение в деятельности саморегулируемой организации.
В первую очередь, о таких претензиях персонально информируется руководитель СРО. На этом этапе есть возможность без ущерба для репутации организации урегулировать вопрос, если жалоба окажется клеветой или содержит недостоверные сведения. После этого специалистами объединения изучаются все важные обстоятельства и проводится предварительная проверка, после чего материалы дела передаются в Совет НОСТРОЙ. По решению Совета в отношении СРО начинает работать Аппарат объединения: в организацию отправляется запрос на получение нужных данных в соответствии со ст.55.2 ГрК РФ. Далее, при необходимости, готовится и повторно рассматривается на Совете НОСТРОЙ общее заключение по данному вопросу.
Как сообщил господин Капинус, прямо сейчас контрольная группа обрабатывает около 20 таких обращений. Многие из них поступили со стороны координатора Объединения в СЗФО - Алексея Белоусова.
О рисках проверок со стороны НОСТРОЙ
Поводом для сомнений со стороны журналистов стала сама возможность инициировать проверку по отношению к СРО, так как она может использоваться как инструмент недобросовестной конкуренции. По мнению Николая Капинуса, применять его таким образом вряд ли удастся, т.к. процедура изучения материалов дела прописана достаточно подробно, а у руководителя СРО всегда есть возможность ответить на претензии на Совете НОСТРОЙ. Глава Аппарат подчеркнул, что проверка вовсе не обязательно влечет какие-то серьезные последствия для саморегулируемой организации. Под угрозой в этом случае находится судьба сотен или даже тысяч строительных компаний, поэтому Нацобъединение относится к каждому факту проверки предельно взвешенно.
Кроме того, как отметил господин Капинус, большинство нарушений можно исправить уже в процессе проверки. Для этого у СРО обычно есть 2-3 месяца, а при необходимости Совет НОСТРОЙ может дать ей еще больше времени для устранения замечаний. Таким образом, активное содействие со стороны СРО позволит избежать проблем, даже если материалы уже будут переданы в Ростехнадзор.
Теоретически для исключения для госреестра может быть достаточно и одного нарушения, предусмотренного законом. Но, как снова подчеркнул руководитель Аппарата НОСТРОЙ, каждый случай рассматривается в отдельности. Например, совсем недавно Ростехнадзор не исключил из госреестра СРО, у которой в компфонде не хватало 42 миллиона рублей. Таким образом, говорить о репрессиях в отношении саморегулируемых организаций не приходится.
О надзорных функциях НОСТРОЙ
Еще один острый вопрос касался самой роли НОСТРОЙ в системе саморегулирования. Сложно не заметить, как в последнее время из помощника СРО Объединение превращается в некий карательный орган, который саморегулируемые организации содержат за свои же деньги. В ответ на эти высказывания, Николай Капинус отметил, что устранение нарушений общими усилиями - это тоже помощь, которая делает работу рынка в целом более прозрачной и эффективной.
Что касается добросовестных СРО, по отношению к которым нет явных претензий, то в их отношении специалисты НОСТРОЙ проводят постоянный мониторинг сайтов. По мнению Николая Капинуса, уже это позволяет предупредить многие нарушения на ранней стадии: организациям просто направляются письма с перечнем замечаний, которые нужно устранить.
Есть щадящий алгоритм решения проблемы и для тех СРО, которые не смогли набрать 100 членов. Они могут слиться с другой саморегулируемой организацией с передачей туда суммы взносов участников в компенсационный фонд. Никаких существенных потрясений строительные компании в составе ликвидируемой СРО при этом не испытают, поскольку повторного вступления и оплаты взносов не требуется. Между прочим, участники рынка считают, что и первое вступление сейчас не создает дискомфорта.
О важнейших задачах НОСТРОЙ на ближайшее время
В числе важнейших планов НОСТРОЙ на ближайшее время Николай Капинус отметил запуск Единого реестра членов СРО. В то же время он отметил серьезное сопротивление, которое возникает на этом пути. В Минстрой постоянно поступают жалобы на то, что НОСТРОЙ запрашивает сведения для реестра, в связи с чем возникла оппозиция и в самом министерстве. Такие тенденции господин Капинус связывает с угрозами, которые несет Реестр для недобросовестных СРО. В опасности оказался многомиллионный бизнес "коммерческих" саморегулируемых организаций.
Тем не менее, прогресс в этом направлении налицо. Утверждена форма Реестра, активно ведется его разработка, а сведения о членах отдельных СРО уже передаются в базу данных в тестовом режиме. При этом, как сообщил Николай Капинус, только одна из двенадцати СРО, участвовавших в эксперименте, сделала выгрузку без ошибок. Как следствие, очень важно помогать саморегулируемым организациям работать с Реестром, проводить вебинары и обучающие мероприятия.
К сожалению, в этой связи появилось еще одно побочное нежелательное следствие введения Реестра. Некоторые посредники начали предлагать свои услуги по внесению данных в базу, в то время как одна из задач Реестра - уйти от такого посредничества, сделать взаимодействие более простым и прозрачным.
Еще одно важное направление развития, о котором рассказал Николай Капинус, - это создание единого электронного бланка свидетельства о допуска к работам. Предполагается, что его содержимое будет автоматически вносится в Единый реестр, и окажется доступным всем желающим в реальном времени. Это позволит избежать ситуации, когда строительные компании с приостановленными или отозванными свидетельствами продолжают спокойно работать на рынке. Кроме того, электронные допуски СРО сократят расходы на оборот специальных защищенных бланков: их можно будет вообще не использовать.