Интервью с директором, действующего в Степанакерте (Нагорно-Карабахская Республика Арцах) Центра стратегических исследований "Ашхар" кандидатом технических наук Рачья Арзуманяном.
- Г-н Арзуманян, американский
сопредседатель МГ Джеймс Уорлик выступил с рядом заявлений, вызвавших бурю возмущения
в Армении и Арцахе. Между тем он всего лишь вновь повторил основные постулаты
Мадридских принципов в несколько более жесткой форме. Как вы оцениваете эти
принципы с точки зрения сложившихся в XXI веке новых реалий?
- В первую очередь необходимо признать, что разработанные
в конце 20-го столетия Мадридские
принципы не соответствуют реалиям среды
безопасности XXI века. Они отражают ситуацию, которая сложилась в регионе
непосредственно после победы армянской стороны и заключения перемирия по
просьбе азербайджанской стороны. Однако среда безопасности за прошедшие
десятилетия претерпела кардинальные изменения, вынуждая стороны, занимающиеся
урегулированием, задуматься о разработке новых принципов и философии
урегулирования. Остановимся на некоторых элементах такого переосмысления.
В первую очередь следует осознать, что в среде
безопасности XXI века происходит изменение смысла и значения понятия
"урегулирование". Если в рамках традиционной модели под
урегулированием понималось достижение мира между конфликтующими сторонами,
закрепляемого международным договором, в новых условиях такое понимание
оказывается неадекватным. Во многих регионах мира и конфликтах приходится
выделять не только состояние войны или мира, но и "ни войны, ни
мира". Это третье, "гибридное" состояние формирует отдельную
категорию в классификации конфликтов, используемой при описании вызовов и угроз
среды безопасности.
Достигнутое в рамках арцахского урегулирования перемирие
считалось "временным" решением, на смену которому должен прийти мир
(или новая война). При этом устойчивость и долгосрочность перемирия и
статус-кво, опирающийся в основном на военный баланс противоборствующих сторон,
воспринимаются как отклонение от нормы. Отголоски такого устаревшего понимания
конфликта можно услышать в ряде заявлений мировых держав по арцахскому
урегулированию. Однако в сложившейся среде безопасности состояние "ни
войны, ни мира" рассматривается как вариант нормы, а
"замороженные" конфликты и
"серые зоны" - одна из признанных форм военно-политической
реальности.
В новых условиях под урегулированием понимается не только и не столько достижение
мира, закрепленного в рамках международного права, - такие цели оказываются
недостижимыми для большинства конфликтов в регионе Большого Ближнего Востока. В
среде безопасности XXI века приходится говорить в терминах не окончательного, а
приемлемого урегулирования, когда сохраняется возможность контролировать и
сдерживать конфликт в определенных пределах, не давая ему перерасти в
полномасштабные военные действия. Региональные и геополитические акторы,
международные институты в новых условиях вынуждены решать задачу недопущения
возникновения черных зон в мировой политической системе. В таких зонах
отсутствуют дееспособная власть и акторы, которые в состоянии взять на себя
ответственность за поддержание порядка и управляемости. Другими словами,
международное сообщество оказывается заинтересованным в существовании акторов, которые
готовы обеспечить базисные функции
государственного управления. При этом вопросы международной легитимности и
признания, продолжая играть важную роль, перестают рассматриваться как
определяющие. То есть целью становится недопущение хаотизации территории, на
которой разворачивается конфликт, прихода к власти радикальных религиозных и
экстремистских группировок, отрицающих
основы существующего международного порядка.
- Какие основы для
разработки новых принципов урегулирования вы видите в этом контексте?
- Необходимо формулировать заново цели, определять методы
и средства их достижения, а также ресурсы, которые могут быть привлечены к
процессу урегулирования. Опыт последних десятилетий говорит об ограниченности
как ресурсов геополитических центров силы, так и привлекаемых методов и
средств. Достаточно вспомнить сирийский кризис или кризис вокруг Украины, когда
мировые державы оказываются не в состоянии выполнять роль гарантов
международного права. Сегодня ни одна из региональных или геополитических центров
силы не в состоянии дать исчерпывающие
гарантии безопасности сторонам конфликта или принудить их выполнять взятые на
себя обязательства.
Разрабатывая новую философию урегулирования, важно
осознавать, что не все конфликты могут быть разрешены в рамках существующей
среды безопасности. Признание возможности "узлов" в мировой
политической системе, которые не могут быть развязаны, отказ от попыток
полностью развязать их уменьшает риск создания новых проблем. Выявление узлов в
среде безопасности, вокруг которых возможна выходящая из-под контроля эскалация
напряженности, следует расценивать как позитивный результат и активность.
Система региональной безопасности Южного Кавказа, элементом которой являются
Арцах и арцахское урегулирование, должна быть отнесена к таким узлам.
В условиях турбулентной среды безопасности и узких
горизонтов стратегического предвидения попытки долгосрочного планирования
оказываются безосновательными. Как следствие, философия Мадридских принципов,
предполагающая окончательное и полное урегулирование в рамках многоэтапного
плана, оказывается неадекватной. В данных условиях имеет смысл задуматься о
философии "малых шагов" и соответствующих принципах и стратегии.
Целью урегулирования в этом случае становится движение в сторону решения локальных
и частных проблем малыми шагами и избегание действий и инициатив, которые могут
привести к дестабилизации.
Новые философия и принципы должны отдавать предпочтение
активности на микроуровне с привлечением сил и возможностей самих акторов
региональной системы безопасности. В этом случае геополитическим центрам силы и
гарантам безопасности необходимо решать менее затратную и более простую задачу:
сопровождать и осуществлять мониторинг процессов, способствовать реализации
шагов и инициатив, не требующих кардинального пересмотра сложившейся
региональной системы безопасности. Другими словами, предпочтение отдается не
процессам трансформации, а эволюции, разворачивающейся локально и на малом
масштабе времени.
Такая интерпретация поэтапного подхода к урегулированию
арцахской проблемы представляется единственно возможной в настоящее время и
позволяет избежать непредумышленной эскалации конфликта. В этом случае проблемы
международного признания, прочие элементы окончательного урегулирования отодвигаются в отдаленное будущее, когда
изменения в обществах и среде безопасности сделают возможным постановку данных
проблем. Основное внимание и ресурсы международного сообщества
сосредоточиваются на поддержке
непосредственно следующего "малого шага" и отсекании действий
и инициатив, нарушающих сложившийся баланс.
- То есть речь
идет о своеобразной консервации конфликта?
- Консервация чревата ростом внутреннего напряжения и
взрывом. Речь идет о малых изменениях и балансировании на грани возможного и
приемлемого для обществ, когда как отдельные общества, так и система
региональной безопасности в целом подталкиваются в сторону эволюционного, а не взрывного
революционного развития. В этом смысле можно говорить об экологическом, целостном
подходе к развитию системы региональной безопасности Южного Кавказа.
Малые шаги могут быть поддержаны и усилены инициативами
на макроуровне. Например, при наличии консенсуса между центрами силы могут быть
поставлены и решены задачи воспрещения поступления в регион наступательных
систем вооружения, прекращения или снижения темпов гонки вооружений и пр. В
этом случае можно говорить о двух параллельных процессах. На микроуровне
ставятся и решаются задачи в рамках мер построения доверия между
противоборствующими сторонами. На макроуровне центры силы и гаранты процесса
урегулирования решают задачу создания условий, которые уменьшали бы вероятность
эскалации напряженности. Безусловно, как само урегулирование в целом, так и оба
процесса могут быть успешными при наличии воли и желания избежать новой войны.
- Сопредседатели
также заявляют, что гарантами безопасности Арцаха будут миротворческие силы,
хотя успешных примеров деятельности последних в мировой практике крайне мало,
если они есть вообще...
- Приоритет должен быть отдан способности государств
региона поддерживать систему региональной безопасности Южного Кавказе без
прямого участия центров силы. В условиях ограниченности ресурсов и наличия
большого количества конфликтов инициативы, предполагающие прямое вмешательство
внешних акторов, в частности, размещение
в регионе миротворческих сил, следует признать нереализуемыми. Сегодня
государства в состоянии обеспечивать баланс сил в регионе, являясь провайдерами
безопасности. Взятие функций по обеспечению безопасности непосредственно на
себя международным сообществом и центрами силы неизбежно превратит страны
региона из провайдеров в потребителей безопасности, что во всех смыслах может
обойтись дорого. Такая стратегия создает гораздо больше новых проблем, нежели
решает существующие.
Также следует достаточно трезво оценивать имеющиеся на
сегодняшний день альтернативы и сценарии возможного будущего для региона. Новые
инициативы могут или стремиться сохранить существующий баланс и статус-кво, или
стать спусковым крючком эскалации напряженности. Заявления г-на Уорлика,
безусловно, должны быть отнесены ко второму. До тех пор, пока в регионе не
достигнут приемлемый уровень доверия, позволяющий противоборствующим сторонам
задуматься о снижении уровня враждебности, рассуждения о каких-либо других
альтернативах следует признать оторванными от реальности. Попытки
искусственного ускорения процессов и заключения соглашения, которое будут не
готовы принять общества, вместо стабилизации приведут к эскалации напряженности
и широкомасштабной войне, которая для армянской стороны будет иметь
экзистенциальный характер. Ведь руководство Азербайджана не скрывает, что целью
является не только уничтожение НКР, но также, например, "возвращение
Иравана". У армянского народа в такой ситуации нет права на иллюзии и поражение.
Рассмотренные выше аргументы достаточно ясно показывают,
что существующая философия урегулирования и выстроенные на ней Мадридские
принципы морально устарели, не соответствуют изменившейся эпохе и должны быть
заменены новыми. В складывающейся среде безопасности речь может идти не о
всеобъемлющей, а о работающей стратегии, которая, сохраняя имеющийся баланс сил
и уровень безопасности, позволяет системе региональной безопасности двигаться к
более устойчивому и стабильному состоянию. В том числе и за счет реализации
стратегии "малых шагов" и мер построения доверия в регионе.
Марина Григорян, "Голос Армении"