На созванном на днях председателем НС Самвелом Никояном закрытом совещании, в ходе которого был обсужден вопрос голосования депутатами вместо своих коллег, было решено, что в отношении них не будут применены дисциплинарные меры. Как сообщается на официальном сайте НС, по итогам совещания С.Никоян обратился к парламентским фракциям с призывом впредь вести работу по исключению подобных негативных явлений. Почему спикер решил сделать внушение всем парламентским фракциям, тогда как скандал разразился из-за двойного голосования депутатов от РПА, понять, конечно, можно, хотя и трудно. Значительно сложнее понять комментарий к вышеуказанным решениям, а главное, вывод - необходимо внедрить институт передачи голоса по доверенности.
ВПРОЧЕМ, ПО ПОРЯДКУ. УЧАСТНИКИ СОВЕЩАНИЯ КОНСТАТИРОВАЛИ, что депутат Л.Алавердян в своем выступлении отметила имя одного депутата, который проголосовал вместо другого, однако не предложила восстановить реальные результаты голосования на табло. Ведущий заседание, учитывая итоги голосования и то, что указанный случай не оказывает существенного влияния на результаты голосования, не объявил переголосование. Налицо факт, что, кроме указанного случая, никто из депутатов конкретных имен других депутатов не назвал. Поэтому ведущий заседание не применил дисциплинарных мер в отношении депутатов, всего лишь призвав их не голосовать за другого, сообщается на сайте НС.
Выходит, виновата Л.Алавердян, не предложившая восстановить результаты голосования на табло? Да и почему нельзя применить дисциплинарные меры в отношении пусть даже одного депутата? Хотя никто из депутатов, кроме имени Арега Гукасяна, никого не назвал, по телеканалам и в интернете замелькали многочисленные видеоматериалы, что, судя по вышеизложенному, спикер просто проигнорировал, не приняв за "факт".
Между тем руководитель фракции РПА Галуст Саакян эти видео и вовсе назвал журналистскими играми. "Это получило бы в некоторой степени правовой вид, если бы кто-то проголосовал за другого, и тот, за кого проголосовали, пожаловался бы. Подобной жалобы пока не поступало. Все остальное я считаю журналистскими играми. Никто не имеет права делать по этому поводу замечание депутату", - заявил он радиостанции "Свобода". Согласитесь, было бы удивительно, если бы, к примеру, Вардан Айвазян пожаловался на Арега Гукасяна, который проголосовал вместо него.
Но это еще цветочки. Что касается ягод, то парламентарии дообсуждались до необходимости поправок в Регламент НС, позволяющих депутату физически отсутствовать, но при этом принимать участие в голосовании. Иными словами, речь о принятой в России несколько лет назад, но никак не оправдавшей себя передаче голоса по доверенности. Депутаты столь извратили сей институт, что на голосованиях даже по важным законопроектам реально присутствует лишь одна пятая, хотя на табло высвечивается позиция почти всего депкорпуса.
ДЕЛО В ТОМ, ЧТО РЕШЕНИЕ, КАК ГОЛОСОВАТЬ, ПРИНИМАЕТСЯ ВО ФРАКЦИЯХ, и все обязаны его выполнять. При этом лично присутствовать на заседании необязательно. Когда года два назад телеканалы показали, как за важный закон номинально голосовали 449 депутатов Госдумы, а реально в зале находились лишь 88, разразился скандал. Скандал, за которым последовало обращение президента Д.Медведева подтянуть дисциплину депутатов, а затем и предложение спикера законодательно закрепить обязанность личного участия на пленарных заседаниях и установить четкий, но короткий перечень обстоятельств, при наличии которых разрешается передать свой голос другому депутату по доверенности.
Конечно, можно привести в качестве контраргумента то, что принцип делегирования голоса - не армянское и даже не российское изобретение. Он имеет место быть и в Европе. Но до уровня сознания собственной ответственности европейского парламентария нужно еще дорасти, вряд ли иные из них, получив мандат, и носа не кажут в парламент, не имея на то уважительной причины и вовсе не боясь общественного порицания, не говоря уже об угрозе лишения мандата. Но... Менталитет россиян нам все-таки ближе, посему не стоит обходить вниманием их негативный опыт в деле передачи депутатского голоса по доверенности другому депутату. На практике это привело к тому, что доверенность оформляют не все и, главное, голосующих в зале, как правило, меньше, чем отсутствующих. К чему это может привести у нас в Армении? Однозначно - к снижению доверия к главному законодательному органу страны, к сомнениям и постоянным неугасающим разговорам о легитимности-нелегитимности принятого законопроекта.
Согласитесь, что посещение депутатами пленарных заседаний на самом деле является вопросом внутренней организации. Мандат надо выполнять с честью, ведь он дается народом, будь то мажоритарнику или партийному списку, но не пустому месту, ярко демонстрирующему пренебрежение слуги народа к своему хозяину. Есть, конечно, депутаты, даже наличие которых сродни пустому место, но речь сейчас не о них. Да и, признаться, все еще теплится надежда, что в следующем парламенте таких "пустых мест" будет значительно меньше и что следующий депкорпус окажется профессиональней и качественней. Потому что комиссии по этике, на которую уповает нынешнее руководство НС в решении проблем депутатского поведения и, в частности, вопроса двойного голосования, без профессионализма и политической воли задача окажется явно не по зубам. И получится как в старом анекдоте: самые бедные люди в стране не бомжи, а депутаты. Банк оформлен на тёщу, офшор - на бабушку, "Бентли" - на троюродную золовку, голосом по доверенности пользуется другой...
Аревик ЧИЛИНГАРЯН, "Голос Армении"