Интервью с политологом Андриасом Гукасяном.
- Господин Гукасян, председатель постоянной комиссии Национального собрания НКР по внешним сношениям Ваграм Атанесян, комментируя отказ парламента НКР обсуждать разработанный Общественным советом по внешней политике и безопасности НКР проект Декларации о правах граждан Карабаха, заявил, что текст был разработан Вами и Манвелом Саркисяном. Вы действительно принимали участие в разработке проекта и чем вы обуславливаете необходимость принятия декларации?
- Да, господин Атанесян абсолютно прав. Юридическая концепция декларации “О праве народа НКР на мир и свободное развитие” была разработана мною. Политическую концепцию всего проекта выдвижения декларации разработал Манвел Саркисян. Что касается окончательного текста декларации – это продукт работы многих людей. Главная заслуга здесь у Общественного совета по внешней политике и безопасности НКР, который взял на себя роль модератора проекта и организовал многостороннее обсуждение документа с активными участниками гражданского общества в НКР. В итоге, представители различных общественных организаций в НКР и Армении, эксперты, блогеры внесли более 20 содержательных предложений по формулировкам тезисов декларации. Из них более половины вошли в окончательный текст документа.
Выдвижение проекта декларации было продиктовано назревшей на наш взгляд необходимостью показать всем инстанциям, задействованным в процессе урегулирования конфликта, что гражданское общество НКР знает свои международно-признанные права человека. Это актуально, поскольку сегодня в Минской Группе ОБСЕ идёт разговор о возможном урегулировании конфликта на основе промежуточного статуса Нагорного Карабаха и проведении повторного референдума. Думаю, всем нам очевидно, что такое решение, если оно будет принято, неминуемо ущемит права граждан НКР. Поэтому пришлось напомнить всем участником урегулирования, что люди, политический статус которых Минская группа пытается определить путём переговоров, осведомлены о своих правах и готовы потребовать уважения этих прав.
- Ваграм Атанесян утверждает, что Конституция запрещает парламенту обсуждать подобные проекты, и нет процедуры обсуждения парламентом «общественных инициатив». Вы согласны с таким утверждением?
- Нет, не согласен. На мой взгляд, это формальный, я бы даже сказал, бюрократический подход к вопросу. Но, наверное, мы все понимаем, что не Ваграм Атанесян принимает решения, что обсуждать парламенту НКР, а чего не обсуждать. Поэтому формулировка отказа не имеет самостоятельного политического значения. Надо смотреть в суть вопроса, а не на его формальную сторону. Совершенно очевидно, что НКР не обладает сегодня полной самостоятельностью и свободой в своих международных отношениях. Поэтому объективно руководство НКР не может без согласования с Ереваном совершать какие-либо политические шаги в сфере, которая непосредственно касается процесса урегулирования конфликта. И вот ситуация. В выдвинутом нами проекте декларации обоснован факт нарушения Азербайджаном фундаментальных международно признанных прав человека граждан НКР и, как следствие этого, поставлен вопрос о нелегитимности участия Азербайджанской Республики в ОБСЕ. Возражать против этого утверждения никто, конечно же, не может. Но сделать такое официальное заявление - это нанести удар по политическому фундаменту, на котором стоит всё здание Минской Группы ОБСЕ. Конечно же, Ереван, который двумя руками держится за сохранение формата Минской Группы ОБСЕ, не может санкционировать принятие такой декларации со стороны парламента НКР. Принятие парламентом НКР такой декларация лишает Ереван его монопольного положения - как главной армянской стороны в урегулировании конфликта.
Поэтому, на мой взгляд, если в формулировке отказа под словами “Конституция НКР” понимать слова “руководство Армении”, то всё сразу же станет на свои места.
- Как вы расцениваете позицию парламентов РА и НКР по карабахскому урегулированию, в частности, в отношении так называемых «мадридских принципов», предложенных Минской группой ОБСЕ? Согласно этим принципам, предлагается промежуточный статус для Карабаха, новый референдум и сдача территорий. Означает ли поддержка парламентами «мадридских принципов» согласие с данными предложениями?
- Я считаю, что парламенты Армении и НКР проявляют близорукий подход к развитию процесса урегулирования конфликта в формате Минской Группы ОБСЕ. Возможно, такое отношение формируется под воздействием многочисленных политологов, которые убеждённо утверждают, что процесс урегулирования конфликта функционирует исключительно ради функционирования, то есть для поддержания статус-кво. Однако, на что же опираются такие утверждения? Ведь нельзя игнорировать резолюцию Европарламента номер 2216 от 20 мая 2010 года, где фактически указан предельный срок для принятия решения по урегулированию конфликта. Или заявление Президентов России, США и Франции по Нагорному Карабаху от 26 июня 2010 года, принятое в Мускоко на саммите Большой Восьмёрки, где указанa концепция урегулирования конфликта. Или заявление стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ и Президентов Армении и Азербайджана от 2 декабря 2010 года, принятое в Астане на саммите ОБСЕ, где президенты дали согласие приложить решительные усилия и подтвердили свою готовность достигнуть окончательного урегулирования конфликта на основе концепции, предложенной Минской Группой ОБСЕ.
Если так будет дальше продолжаться, то есть все основания полагать, что уже недалёк тот день, когда подписанный Президентом Армении документ будет представлен в парламенты Армении и НКР для ратификации. И что тогда? Тогда вся ответственность перед народом и будущими поколениями за принятое судьбоносное решение ляжет на плечи депутатов.
В армянском парламенте уже лежат, пока без движения, два подобного рода “исторических” документа. Парламент Армении доказал всему армянскому народу свою способность “подмахнуть” основанный на псевдокомпромиссе документ, даже тот, против которого открыто выступила большая часть армянского народа – наша диаспора. И этим парламент Армении “выгодно” отличается от парламента НКР. Мы, же все, понимаем, что депутаты, которые совсем недавно с глубокой убеждённостью “сбежали” от голосования по вопросу признания независимости НКР, ратифицируют любой, подписанный Президентом Армении документ. После этого, в окружении своих телохранителей, они спокойно разъедутся по своим фазендам. А депутаты парламента НКР? Я думаю, сейчас самое время, чтобы у них проснулся инстинкт самосохранения. Мне кажется это в интересах всего Арцаха на шаг вперёд думать о политической ситуации, которая может сложиться в недалёком будущем. Надо что-то предпринимать. Иначе наше национальное бездействие означает, что либо мы всей нацией, а не только наши парламенты, выражаем принципиальное согласие с “мадридскими принципами”, либо демонстрируем наше бессилие противопоставить им что-нибудь другое.
- Ваграм Атанесян утверждает, что целью инициативы и публикаций в Лрагир стало желание реанимировать «изношенную» тему правосубъектности Карабаха. Действительно ли тема изношена и почему глава парламентской комиссии пытается выдать ее за таковую?
- Цель инициативы – способствовать расширению самостоятельности и свободы НКР в международных отношениях. Поэтому мы изначально придавали большую важность тому, чтобы инициатива выдвижения декларации действительно принадлежала гражданскому обществу НКР. А не выглядела для стороннего наблюдателя как действие, санкционированное властями. Конечно же, мы информировали парламент НКР о своих намерениях заранее. Но главным действующим лицом мы считаем общественность, и поэтому Общественный Совет стал основным модератором этой инициативы.
Главный акцент в декларации поставлен не на констатацию правосубъектности НКР, а на выдвижение утверждения о нелегитимности участия Азербайджанской Республики в ОБСЕ. А также на требование к государствам-участникам ОБСЕ признать и исправить нарушения международно признанных прав человека, которые были допущены в отношении народа НКР. То есть, на требовании к государствам ОБСЕ уважать право народа НКР на мир и свободное развитие и признать равноправие НКР в международных отношениях.
Поэтому для нас большое значение имеет тот факт, что обсуждение рабочего проекта декларации в Степанакерте и его публикация в электронных СМИ, в первую очередь, российских, были осуществлены буквально за несколько дней до начала работы саммита ОБСЕ в Астане. Словно откликом на поставленные нами в декларации политические вопросы стала принятая саммитом Астанинская декларация. Государства ОБСЕ приняли ряд важных положений, которые полностью совпадают с политической и юридической логикой выдвинутой нами декларации. Они признали, что фундаментальные права человека, а значит, и право на самоопределение, не отчуждаемы. Они безотзывно заявили о своей коллективной ответственности за уважение и продвижение прав человека на всём пространстве ОБСЕ, а значит, вопрос ущемления прав народа НКР касается всех государств.
Я думаю это не случайно. Ведь политические события на пространстве ОБСЕ показывают всем, что система европейской коллективной безопасности не может больше буксовать в своём развитии из-за проблем трёх постсоветских государств - Азербайджана, Грузии и Молдовы. На мой взгляд, выдвижение принципа уважения прав человека в центр внимания всего ОБСЕ может стать той универсальной платформой для справедливого урегулирования всех конфликтов на постсоветском пространстве, о необходимости создания которой говорил президент России Дмитрий Медведев на саммите в Астане.
Я думаю, что инициатива уже привлекла внимание тех, кто понимает её значение для процесса урегулирования конфликта. В этой связи, то, что на данном этапе парламент НКР открыто отмежевался от этой инициативы, является, скорее, положительным, нежели негативным фактором. Острая дискуссия, которая развернулась в связи с отказом парламента обсуждать проект декларации, тоже, на мой взгляд, позитивна. Всё это доказывает, что идёт честное столкновение мнений, а не “фиктивная конфронтация”. Общественность НКР должна сама осознать необходимость поддержки такой декларации. Мы с Манвелом Саркисяном уже сделали свою часть работы. Мы дали концепцию. Дальше - дело Общественного Совета и парламента НКР найти формы продуктивного сотрудничества для продвижения этого проекта.
Что касается “изношенности” вопроса правосубъектности НКР, то не думаю, что он является таковым для руководства НКР. Об этом красноречиво свидетельствуют недавние заявления МИД НКР по вопросу референдума в Южном Судане и распространённой 27 января этого года в ПАСЕ декларации “Строительство Нагорно-Карабахской Республикой демократического государства”. Понятно, что Ваграм Атанесян имел в виду, что по этой теме уже всё сказано, и говорить более не имеет смысла. Понятны и причины его недоверия к Общественному Совету. Но мне очевидно, что для того, чтобы руководство НКР добилось полной самостоятельности и свободы в своей международной политике, необходима поддержка всего народа Арцаха. Парламент эту поддержку сегодня обеспечить не может. Поэтому для достижения этой цели роль Общественного Совета, как модератора гражданского общества, очень актуальна. Если понимание взаимной необходимости будет у всех, то честность и искренность может помочь вчерашним политическим противникам объединится в деле, которое представляет стратегическую важность для укрепления безопасности НКР.
Беседовала Наира АЙРУМЯН, Lragir.am