25 августа 2013 г. министр обороны США Чак Хейгел во время своего визита в Малайзию заявил, что Пентагон готов к военному вмешательству в Сирии, если соответствующее решение будет принято президентом Бараком Обамой: «Президент обратился в министерство обороны, чтобы мы подготовили варианты действий на все случаи. Мы это сделали. Мы готовы ко всем вариантам». Изначально Обама решил прибегнуть к повторению концепции Гуамской доктрины Никсона (поддержка на политическом уровне + оказание военно-финансовой поддержки без прямого участия). Однако, сценарий прямого невмешательства потерпел полный провал, в виду отказа Конгресса одобрить план администрации президента по оказанию объемной военно-финансовой поддержки так называемым «сирийским повстанцам». Единственный выход для Вашингтона «сохранить» свои позиции и геополитический «авторитет» - военная операция.
К берегам Сирии был направлен один из мощнейших американских военных кораблей эсминец «Мэхэн», который должен был возвратиться на базу в Норфолке, однако командование шестого флота США приняло решение оставить корабль в регионе. Кроме «Мэхэна» у берегов Сирии находятся еще три американских эсминца — «Грейвли», «Бэрри» и «Рэймидж», вооруженные несколькими десятками крылатых ракет «Томагавк». Что же мешает Белому Дому начать масштабную военную операцию? Перечислим ряд важнейших факторов:
Во-первых «провал» политики международной легитимизации. Относительно сирийского конфликта Вашингтону не удалось добиться нейтралитета в Совете Безопасности двух ведущих членов «ядерного клуба» России и Китая. Принципиальная позиция Москвы и Пекина минимизировали международный дипломатический ресурс США, что позволило сирийскому правительству одержать ряд важнейших побед. На встрече G-8 в Северной Ирландии американский президент и ряд европейских лидеров старались убедить Владимира Путина «отступить», однако переговоры ни к чему не привели. После чего СМИ пестрели новостью о том, Саудовская Авария предложила России сделку по покупке оружия на сумму 15 млрд. долларов, что рассматривалось в контексте «политической взятки», ибо условие было одно — Москва должна отказаться от поддержки Дамаска в Совбезе ООН. Конечно, наивно было предполагать, что Москва даст свое согласие и продаст своего «союзника» за арабские нефтедоллары.
Второй фактор — наличие у правительственных войск современных видов вооружения. В отличие от Ирака, Ливии и Афганистана, Дамаск располагает мощной системой противоракетной обороны как ближнего, так и дальнего радиуса действия типа C-300. Кроме того в Сирии имеется комплекс П-800 «Оникс» (Яхонт) среднего радиуса действия, предназначенный для борьбы с надводными военно-морскими группировками. Недавно Дамаск также закупил современные противокорабельные системы типа К300П «Бастион-П». То есть, любая крупная военная операция означает трату огромных финансовых средств, что, однако не обеспечит Вашингтону беспрекословного преимущества, как в воздухе, так и на море. Без обеспечения подавляющего преимущества в воздухе и на море – означает для Белого Дома затяжную и дорогостоящую войну.
Третий фактор – «региональная конфигурация». Президент Башар Асад пользуется поддержкой Ирана, который в свою очередь влияет на крупные региональные исламские группировки ХАМАС и Хезболлах. На Капитолийском холме прекрасно осознают, что в случае прямого военного вмешательства Тегеран, прекрасно осознающий, что он в очереди после Сирии, не сможет остаться в стороне. В случае развития подобного сценария Ближний Восток ждет кровопролитная суннитско-шиитская война, которая американцам сегодня не нужна. Подобный расклад сил не устраивает и Израиль – основного геополитического союзника США. Турция и вовсе находится на первой стадии развития собственной «арабской революции», в стране уже более нескольких месяцев продолжаются демонстрации против режима премьер-министра Эрдогана, проводящего политику исламизации страны. Турция, имеющая общие границы с стратегически важными сирийскими городами, и вовсе является незаменимым стратегическим форпост для возможных ударов по Дамаску.
Четвертый фактор – «all politics is local». Есть лишь местная политика – традиционная политическая философия, означающая, что лишь внутренние проблемы имеют значение. Известно, что общественное мнение играет одну из ключевых ролей в принятии важнейших внешнеполитических решений. Так, перед военной интервенцией в Ирак, ведущие американские СМИ и исследовательские центры вели активную пропаганду, после которой общество поддержало решение правительства о начале войны. В случае с Сирией ситуация обстоит совершенно иначе. Одна из крупнейших лоббистских групп — американский оппозиционный комитет «Америка, возвращайся домой!» провела ряд демонстрацией против вмешательства страны в сирийскую войну. В официальном заявлении отмечалось: «Более 70% американцев выступает против вооруженного вмешательства в Сирию. По данным опросов общественного мнения, это число за последние месяцы только возросло».
Представители ведущих этнических лоббистских групп в Конгрессе, таких как Американо-Израильский Комитет по Общественным Делам и Армянский Национальный Комитет Америки также выступили против какой либо поддержки сирийским оппозиционерам. Член группы по армянским делам Конгресса США представитель от штата Техас, конгрессмен Ренди Вебер и вовсе называл происходящее в Сирии – геноцидом против христиан. Вебер выразил надежду на то, что администрация президента пересмотрит «абсолютно непродуманную и бессмысленную политику» в Сирии. Точку зрения представителя Техаса поддержал член израильского комитета Конгресса, директор организации «Christian Solidarity International» Джон Айбенер: «Те силы, что пытаются свергнуть Ассада должны ответить за гибель христиан и уничтожения христианских святынь в Сирии. Мы не имеем морального права поддерживать таких «освободителей».
Усилия ведущих лоббистских групп привели к важным результатам, так комитеты по иностранным делам Палаты Представителей и Сената заблокировали инициативу администрации президента по оказанию объемной военно-финансовой поддержки, так называемой сирийской «оппозиции». Слушание по нынешней ситуации в Сирии шло более двух часов, после чего абсолютное большинство конгрессменов приняли решение отклонить предложение Белого Дома по оказанию финансовой поддержки сирийской «оппозиции», исходя из следующих выводов:
- Администрация президента США ведет непродуманную политику в отношении Сирии, что ведет к уничтожению христианского населения страны.
- Администрация президента США не имеет четкого представления о положении христианского населения в Сирии.
- Администрация президента США не предоставила никаких гарантий безопасности религиозным меньшинствам в Сирии.
- Администрация президента США не предоставила необходимого отчета о расходах ранее выделенных средств.
Пятый фактор – «этнический козырь». С самого начала конфликта, Вашингтон готовил сценарий использования курдского фактора против правительства Асада (подобный сценарий использовался в Ираке). В Сирии насчитывается более двух миллионов курдов, которые представляют собой ведущее этническое меньшинство страны. Исторически курды всегда были против алавитского клана Асадов и неоднократно устраивали восстания, сначала против Хафеза Асада, а в 2004 году и против нынешнего президента Башара Асада. Первое время лидеры сирийских курдов поддерживали нейтралитет, однако после обещания сирийского лидера предоставить автономию, чаши курдских весов склонились в пользу действующего президента.
США призвали курдов в Сирии «хорошо подумать и не поддерживать Асада», так пресс-секретарь Государственного департамента США Виктория Нуланд заявила: «Наши усилия по работе с оппозицией как внутри, так и за ее пределами, состоят в том, чтобы поощрять курдских сирийцев работать с остальной оппозицией». После сигналов из Вашингтона представитель Курдского национального совета Сирии Мустафа Сино заявил, что организация поддерживает сирийскую оппозицию в борьбе против режима президента Башара Асада. Два разделенных курдских лагеря фактически воюют за обе стороны, что приводит к плачевным последствиям, о которых США «предупреждали». Боевики группировки «Фронт аль-Нусра», воющие в Сирии против войск Башара Асада, казнили 450 курдских заложников. Большинство из которых – дети, женщины и старики члены семей курдских активистов, выступивших против иностранных боевиков и поддерживающих президента Башара Асада. Несмотря на это, США не удалось полноценно использовать курдский фактор в рамках внутриполитической дестабилизации.
Таким образом, становится ясно, что США сегодня не готовы идти на столь неоправданный риск. Президент Обама вряд ли хочет стать вторым Бушем-младшим, да и демократическое большинство в Сенате практически открыто выступает против нынешнего политического курса на Ближнем Востоке. Вторым парадоксом является то, что лидер демократической партии в своем стремлении начать военную операцию находит поддержку в среде республиканского меньшинства. Заявления, военные корабли и подготовка спецназа в Иордании – не более, чем факторы психологического давления.
.
Галстян Арег, «time to analyze» — politics, society, and ideas ( tta.am)