Извечный вопрос: почему одни богатые, а другие, при вроде бы равных с первыми возможностях, бедные?! Скажем, в каком-либо конкретном селе, когда стартовые позиции, после приватизации государственной и коллективной собственности (то есть земель и объектов животноводства) были в принципе одинаковые. И вот, эта злободневная тема и стала предметом дискуссии с жителями сел области Вайоц Дзор. Но, по порядку.
Вначале отметим, что Вайоц Дзор не фигурирует в числе самых бедных. По данным за 2010 год, уровень бедности в этой области достигал 37,1%, при среднем по стране показателе в 35,8%. А вот, к примеру, в Шираке в бедности пребывали 48,3% населения, в соседней с Вайоц Дзор области Арарат – 42,4%.
В прошлом году потребительские расходы в среднем на душу в месяц в области Вайоц Дзор превышали планку в 33,6 тыс. драмов, в то время как по стране были менее 32,6 тыс. драмов. По данному показателю Вайоц Дзор лидирует среди областей, уступая только столице. Поэтому, сопоставляя оба показателя, можно предположить, что расслоение населения по доходам в этой области заметное…
Итак, направляясь в эту отдаленную от столицы провинцию, по пути вспоминаем, с чего началось упомянутое расслоение в армянском селе.
Во времена колхозов и совхозов также имелись различия в уровне жизни в одном и том же селе. Приусадебные участки были примерно стандартные, а работа делилась на две части – на колхоз-совхоз, и конкретно для себя. По первой категории все получали примерно равные доходы, соответственно отработанным трудодням. А вот возможности небольших по квадратуре приусадебных земельных участков использовались по-разному.
Кто-то, с участием всех трудоспособных членов своей семьи, вкалывал с утра до ночи, а другой, в кругу семьи, пил кофе и смотрел телевизионные передачи. Поэтому у кого-то имелся добротный двухэтажный дом, а у другого – избушка на курьих ножках. Подчеркнем, что имеются в виду не разные деревни в разных районах страны, а один и тот же населенный сельский пункт.
Правда, сельская администрация, по сравнению с рядовыми колхозниками, имела больше возможностей использовать для своих приусадебных участков те ресурсы, которые предназначались для коллективной собственности. В смысле удобрений, ядохимикатов, сельскохозяйственной техники. Как следует полагать, эти «традиции», в видоизмененном виде, продолжаются и ныне.
Последовавшая сразу же после перехода к рыночным отношениям тотальная приватизация колхозно-совхозной собственности была проведена в крайне неблагоприятных условиях, как внешних, так и внутренних.
Во-первых, были практически утеряны традиционные для сбыта отечественной продукции внешние рынки, в первую очередь – российский. Во-вторых, развал как централизованной системы обеспечения села материально-техническими ресурсами, так и инфраструктуры оптовых закупок продукции привели к стагнации сельскохозяйственного производства. В те годы сократились площадь обрабатываемых земель, заметно уменьшилось поголовье домашнего скота.
В ходе приватизации было «образовано» около 320 тыс. так называемых фермерских хозяйств. Здесь мы встречаемся с одним интригующим фактом. В те годы численность сельского населения составляла примерно 1,1 млн. человек. Учитывая, что коэффициент семейности в сельской местности составляет примерно 5 человек, фермерских хозяйств должно было быть не 320 тыс., а около 220 тыс. К этому феномену мы еще вернемся.
…Проходя по трассе через село Арени, в глаза бросается необычный по внешнему виду, двухэтажный с фасада дом, со стилизованным под обычную деревянную бочку балконом. Перед домом аккуратные ряды виноградных лоз и ухоженный фруктовый сад, примыкающие к дороге. Во дворе красуются декоративные кувшины, камни замысловатой формы, небольшая беседка сплошь окружена яркими цветами. В общем, пасторальная идиллия. Но все это добро – результат тяжелого, упорного труда…
Владелец усадьбы, Восканян Айк, встретил нежданных гостей довольно радушно, и первым делом предложил ознакомиться с мараном (винным погребом), находящимся в полуподвальном этаже дома.
В маране размещены небольшая давильня, отстойник и полдесятка винных бочек. Стены погреба украшают старинные вещицы - допотопный утюг, кувшины, небольшой бочонок, и заржавевший меч-кинжал, оружие деда Айка. Почему заржавевший? Потому что нынешний хозяин хочет его сохранить в первозданном виде, без ложного блеска. После этого исторического экскурса перешли к нынешним проблемам. Тем более, что во дворе заметили современный мини-трактор, объект мечты всех фермеров. Вот о тракторе и зашла речь.
Сей крутой механизм Айк приобрел по лизингу (долгосрочной аренде имущества, с последующим правом выкупа), со сроком завершения платежей в три года. Решив досрочно выплатить долг (ибо быть должником довольно неприятно), Айк обратился к кредитору с этой просьбой. Последовавший ответ привел его в немалое удивление.
Оказывается, не имеет значения, в год, или в три года, погашаешь кредит. Все равно сумму процентов платишь одну и то же. Пришлось все выплатить сполна. После того, как Айк подсчитал, что по этой сделке кредитор обогатился на $850, он дал торжественную клятву никогда не пользоваться услугами коммерческих банков и прочих подобных учреждений.
После этой минорной ноты перешли к позитиву. Виноградник у фермера занимает площадь в 6,5 тыс. квадратных метров, урожай достигает 7 тонн, из коего количества изготовляется 3,5 тонны вина. Кстати, у винодела, за годы деятельности, уже сформировался контингент постоянных покупателей продукции. Поэтому «дела», по его собственным словам, «обстоят неплохо».
Но Айк не намерен ограничиваться виноделием. В его планах на ближайшее будущее – производство сухофруктов, благо фруктовый сад у него также имеется. Для сушилки он уже приобрел необходимые конструкции, осталось только собрать их.
Свое хозяйство Айк Восканян создавал сам, своими руками, работая с утра до ночи. Вначале его трудовая биография была весьма далека от фермерства. После общеобразовательной школы завершил учебу в электротехническом техникуме, а в темные годы, чтобы содержать семью, вынужден был заниматься перепродажей вина.
На вырученные деньги купил землю, а знания по виноградарству и виноделию почерпнул из научной литературы, да и брат, специалист этого профиля, помогал советами. Постепенно хозяйство крепло, и когда Айк принял решение расширить деятельность, его следующим шагом стало приобретение участка прямо напротив его дома, на противоположном берегу реки Арпа. Теперь там тоже выстроились стройные ряды виноградника. А вот соседний участок пустует, хотя имеет хозяина.
В чем же секрет успеха фермера Айка Восканяна? Сам он говорит, что для успешного ведения хозяйства требуется любовь к труду, к земле. Это не просто слова. По его твердому убеждению, земля сама подсказывает рачительному хозяину, когда нужно обрабатывать почву, когда – поливать, когда вносить удобрения и опрыскивать растения ядохимикатами.
В этом отношении Айк не считает себя уникальным. По его мнению, жители Арени - самые трудолюбивые в области. В подтверждение своих слов наш собеседник с гордостью отметил, что в советский период времени село дало 11 героев социалистического труда. Может, здесь сказывается то обстоятельство, что сельчане издавна, поколениями жили здесь, и генетически земля для них родная.
Но почему же ныне многие крестьяне, не только Арени, но и других армянских сел, живут в бедности? Ответ Айка лаконичен – нет любви к труду, к земле. Хотя бывает и другое. Кто-то, скажем, необдуманно взял ссуду, неправильно ее использовал, и в итоге оказался в долгах.
Припомнив пустующий участок на противоположном берегу реки, Айк Восканян отметил, что приватизация земель была организована неправильно. Повально всем выделяли земельные участки, в том числе и тем, кто давно переселился в города. По его мнению, надо было заранее заключать договора – если земля не используется какой-то срок, то она изымается из собственности такого «фермера». Хотя по сравнению с совхозным прошлым площадь обрабатываемых земель в Арени увеличилась, необрабатываемых участков все же предостаточно.
В Арени около 600 фермерских хозяйств. Многие из тех, у которых доход от хозяйства не позволяет полноценно обеспечивать потребности семьи, едут на заработки в Россию. Для этого объединяются в бригады, и в сезон строительных работ в России выезжают в эту страну. Кто-то успел там даже обосноваться, и вызвал туда свою семью. Хотя, как правило, от своей собственности в селе не отказался. По словам другого аренийца, местного предпринимателя, трудовых мигрантов в селе не так уж много, и зависимость от внешних трансфертов в Арени меньше, чем, скажем, в деревнях ряда областей Армении.
Сельскохозяйственные земли, как известно, бывают лучшие, средние, и плохие. Внедрил, скажем, крестьянин какую-то культуру на своем участке из числа «плохих», и ничего там не выросло. Вот здесь и нужна помощь государства. Но агроном на всю область один. Раз в год заглянет в село, даст кое-какие советы, и больше его не видать.
Сельчанам требуется постоянная помощь специалистов, а не случайный вояж их в село. Агроном должен давать не общие советы, а конкретно по каждому земельному участку. И не просто консультировать, а систематически контролировать весь процесс производства. В советский период в каждом колхозе-совхозе имелись штатные специалисты – агроном и ветеринар. Ныне, как указывалось выше – один агроном на всю область.
Вывод однозначный – численность агрономов (как, впрочем, и ветеринаров) необходимо увеличить, и не только в Вайоц Дзоре, но и в других областях страны. В противном случае деятельность специалистов будет чисто формальной. Но выдержит ли такую нагрузку наш государственный бюджет, средства которого оставляют желать лучшего?! Хотя на содержание синекур тех же средств вроде бы хватает.
В валовом внутреннем продукте (ВВП) Армении сельское хозяйство занимает долю примерно в одну пятую часть. Но гордиться нечем. Просто ВВП у нас довольно-таки мал по объему. Вот, скажем, в Германии доля отрасли составляет всего лишь 1% от ВВП, однако по продукции отрасли потребности страны полностью обеспечиваются, и часть ресурсов идет на экспорт. У нас ситуация с точностью наоборот: по ряду сельскохозяйственных продуктов (в частности, животноводства) доля импорта высока.
Не будем скидывать и такой немаловажный фактор, как дотации и субсидии из госбюджета. В развитых странах, без поддержки государства, многие фермеры просто разорились бы, ведь небольшие хозяйства, как правило, нерентабельные. Даже в США, в сельском хозяйстве которых используются передовые технологии, государство ежегодно тратит миллиарды долларов на поддержку фермеров.
Проблем в селе немало, и они характерны для отрасли в целом. Скажем, ограниченность пастбищ в Арени сдерживает развитие животноводства. В соседнем селе, Арпи, имеется одна животноводческая ферма. Но остальные фермеры «довольствуются» десятком кур, в лучшем случае содержат одну-две коровы. Содержать домашний скот, при покупных кормах, накладно.
Получается своего рода порочный круг: чтобы расширить масштаб деятельности, фермеру необходимы деньги, однако малый объем производства не дает такой возможности, а брать кредит - рискованно. Для справки: объем валовой продукции сельского хозяйства в расчете на одно фермерское хозяйство в среднем составил в прошлом году менее 2,6 млн. драмов (в эквиваленте – $6,9 тыс. по курсу валют в Армении). В среднем за месяц это составляет менее 215 тыс. драмов (около $577).
Учтем, что это – не личный денежный доход «среднего» фермера. Ведь товарность продукции сельского хозяйства сравнительно низкая, значительная часть ресурсов ряда продуктов потребляется в самом фермерском хозяйстве. Так, если в области из прошлогоднего урожая винограда было реализовано за деньги 73,0%, то по картофелю этот показатель составил лишь 8,2%, овощам – 4,8%, плодам и ягодам - 22,6%.
Альберт Хачатрян, Новости Армении - NEWS.am