Итак, прошедшие 19 июля выборы Президента НКР стали достоянием истории, однако, вне сомнения, определенное время они все еще будут занимать умы политологов и экспертов. Надо сказать, оценки и мнения относительно выборов главы НКР прозвучали и до, и после избирательного процесса, причем диапазон их был достаточно широк – от благожелательных до негативных. Хотя следует признать, что откровенного осуждения не прозвучало. Если, конечно, не считать резкой реакции Азербайджана и Турции, что в силу известных причин легко прогнозировалось, а потому и не заслуживает серьезного внимания.
Конечно же, для нас, в первую очередь, представляют интерес позиция и оценки международных структур, а также наблюдателей, осуществлявших непосредственный мониторинг прошедших выборов. Сравнительный анализ оценок, которые были даны международными структурами проведенным ранее в НКР избирательным процессам и последним президентским выборам, позволяет говорить о некоторой позитивной тенденции. Конечно, ни ОБСЕ, ни Европейский Союз, что опять же прогнозировалось, президентские выборы не приветствовали, однако не последовало и жесткого их осуждения. Среди тех, кто заявил о непризнании выборов – председатель Постоянного Совета ОБСЕ Оэн О’Лири и глава европейской дипломатии Кэтрин Эштон. С соответствующим заявлением выступили и сопредседатели Минской группы ОБСЕ, которые, как и Кэтрин Эштон, отметили, что выборы не должны предопределять будущий статус Нагорного Карабаха на переговорах по мирному урегулированию конфликта.
В сущности, подобное высказывание с дипломатической точки зрения вполне обоснованно, так как переговорный процесс в рамках Минской группы пока продолжается. Однако опасения международных структур относительно возможного предопределения политического статуса Нагорного Карабаха совершенно напрасны, поскольку выборы президента НКР такой функциональной нагрузки в себе и не несут и имеют, так сказать, сугубо внутреннее предназначение, иными словами, направлены на формирование органов власти с целью управления государством.
В этом же смысле обращает на себя внимание изменение тональности высказываний международных посредников. Те же сопредседатели Минской группы ОБСЕ признали «необходимость в формировании фактических властей в Нагорном Карабахе для обеспечения демократии и поддержания общественной жизни». То есть можно констатировать, что посредники объективно уже не могут не замечать идущие в НКР политические процессы, в частности, создание легитимных органов власти путем всенародных выборов. Более того, проведение выборов в НКР в условиях реальной конкурентной борьбы, как это и происходило 19 июля, международным организациям следует только приветствовать, так как это со всей очевидностью подтверждает приверженность и народа, и властей республики демократическим принципам гражданского общества. Легитимно избранная государственная власть предсказуема и действует ответственно, что имеет весьма важное значение в современном цивилизованном мире.
Надо сказать, оценки международных наблюдателей, следивших за ходом президентских выборов, выгодно отличались от мнения европейских чиновников и были намного конкретнее. И речь не только и не столько об оценках самого избирательного процесса, единодушно признанного практически всеми наблюдателями «демократическим актом свободного волеизъявления граждан республики, соответствующим международным нормам избирательного права». Речь в данном случае об оценках политических. Как верно заметил директор польского отделения Европейского центра геополитических исследований Матеуш Пискорский, «именно избранные демократическим путем президент, парламент и представители других ветвей власти могут вести переговоры от имени НКР». Участники российской наблюдательской миссии также отметили важность состоявшихся выборов для переговорного процесса в формате Минской группы ОБСЕ. Директор же Института новейших государств РФ Алексей Мартынов прямо заявил, что «Нагорный Карабах – это вполне состоявшееся государство и с юридической точки зрения имеет полное право полноценно быть представленным в переговорном процессе». Отметим, что заключения практически всех наблюдательских миссий, составленные по итогам президентских выборов, констатируют соответствие уровня демократического развития в Нагорном Карабахе стандартам стран с развитой демократией. А значит, они могут служить своеобразным сигналом к международному сообществу по достоинству оценить усилия народа и властей НКР и юридически признать её независимость, которая, по мнению наблюдателей, вполне состоялась.
Что же касается того, что сигнал этот все еще не доходит до международных структур, проявляющих по отношению к Нагорному Карабаху, мягко выражаясь, политическую индифферентность в плане не то чтобы признания независимости, а хотя бы возвращения за стол переговоров, то тема эта имеет вполне объяснимые причины, к тому же давно известные. К сожалению, Нагорный Карабах стал заложником геополитической борьбы сильных мира сего, которые никак не определятся со своими интересами в нашем регионе. Но в таком случае разве не теряется всякое доверие к ним как к носителям и апологетам демократических ценностей? А доверие к посредникам в процессе урегулирования карабахского конфликта, которые по определению считаются беспристрастными? И что поможет восстановить это доверие?
Однако это те самые вопросы, на которые ответить сумеет только время. Время, когда критическая масса позитивных оценок независимых международных наблюдателей вконец перевесит принцип политической, то бишь — конъюнктурной целесообразности, которым руководствуются международные структуры, зависимые от интересов крупных внерегиональных сил. Выражаясь словами тех же наблюдателей, хочется быть уверенными, что время это непременно наступит.
Леонид Мартиросян
http://defacto.am