На этой неделе некоторые армянские эксперты активно обсуждали тему упущений, допущенных Арменией и Арцахом в информационном противодействии азербайджанской пропаганде в период после установления в мае 1994г. режима прекращения огня. Сей факт доктор философских наук, политолог Александр Манасян объясняет тем, что после принятия Бишкекского соглашения о прекращении огня “нам показалось, что все закончилось”, и “мы не осознали важности информационной войны”. Правда, добавил он, в последние годы ГНКО “Центр информации и общественных связей” аппарата президента Армении предпринимает активные действия в направлении ликвидации упущений, а также противостояния лжи азербайджанской пропагандистской машины и, в частности, фальсификации реальных событий в Ходжалу. Однако на этой же неделе Баку вновь сыграл на опережение. О том, что 22 февраля в Москве состоялась встреча “представителей армянской и азербайджанской интеллигенции”, а также о некоторых ее деталях, в Армении с удивлением узнали из российских и азербайджанских СМИ. По итогам встречи посольство Азербайджана в РФ оперативно распространило объемное сообщение, из которого только мы и узнали имена членов делегации Армении, и все остальное.
В среду в “Российской газете” появилась статья бывшего спецпредставителя президента РФ по международному культурному сотрудничеству, профессора Михаила Швыдкого “Вторая попытка”, в которой он сообщил, что в этот день в редакции издания пройдет первая после 4-летнего перерыва рабочая встреча представителей азербайджанской и армянской интеллигенции. “Первый контакт деятелей культуры Азербайджана, Армении и Нагорного Карабаха, который удалось осуществить в 2006 году, вселял определенные надежды, хотя и вызвал весьма негативное отношение значительной части общественности двух стран. Так же, как и второй, в котором мне довелось участвовать в июне 2007 года, когда за один день группе видных общественных деятелей двух государств, находящихся в ситуации временного перемирия “на линии огня” (именно так на официальном языке называется пространство, разделяющее Армению и Азербайджан), удалось побывать в Степанакерте, Ереване и Баку, где мы были приняты на высшем политическом уровне. После этого удалось провести - уже в Москве - встречи главных редакторов и даже парламентариев, которые нередко совместно (и достаточно согласованно) работают в различных международных организациях. И, хотя после всех этих контактов отклики прессы и политиков разного рода в Азербайджане и Баку бывали весьма жесткими, а в адрес участников этих встреч порой раздавались даже прямые угрозы, они, безусловно, принесли важные результаты. Было очевидно, что начался некий важный процесс человеческих контактов, способный повлиять на общественное мнение. Общества двух стран учились говорить друг с другом, понимая при этом, что речь идет не о решении сложнейшей проблемы азербайджано-армянского политического, военного и территориального урегулирования, а о создании той атмосферы, когда соседи попытаются расслышать друг друга”, - пишет г-н Швыдкой.
Далее он отмечает, что есть немало людей, которые видят лишь одно решение проблемы - путем продолжения военного конфликта, и призывает вспомнить, что война повлечет за собой огромные жертвы с обеих сторон, а в войнах вообще не бывает победителей, ибо победы достаются невосполнимой ценой человеческих потерь: “И, как говорила одна французская писательница, кажется, Симона де Бовуар, если живешь долго, то убеждаешься, что и победители оказываются в проигрыше. Именно поэтому сегодня компромисс - не признак слабости, а признак силы. Интеллектуальной силы, прежде всего. Его достижение, как это ни покажется парадоксальным, возможно потому, что существует общее прошлое - не только недавнее трагическое прошлое событий в Сумгаите и Ходжалы, но и прошлое мирной соседской жизни на одной земле. До сих пор не могу забыть, как на встрече представителей Азербайджана, Армении и Нагорного Карабаха с президентом Армении в Ереване один из членов азербайджанской делегации сказал, обращаясь к Сержу Азатовичу Саргсяну, вдруг перейдя на ты: “Серж, мы же с тобой в одной комнате работали, ходили на одни свадьбы и на одни похороны!”
Глубоко уважая Михаила Ефимовича и соглашаясь с ним в мысли о приоритетности и необходимости чисто человеческого общения между людьми, народами и государствами, не могу все же не указать на недопустимость сделанной им попытки отождествить то, что произошло в Сумгаите и в Ходжалу. Г-н Швыдкой не может не знать истины об этих трагедиях и об истинных виновниках кровопролития. А если не знает, то незачем этой темы касаться.
Тот факт, что подобная встреча в Москве организована в те дни, когда армянский народ скорбит о безвинных жертвах варварских антиармянских погромов в Сумгаите, организованных и осуществленных властями бывшей Азербайджанской ССР, а азербайджанцы устраивают пропагандистские шоу, стремясь доказать, что мирные жители Ходжалу, хладнокровно расстрелянные боевиками Народного фронта Азербайджана после выхода по оставленному для них Армией обороны НКР гуманитарному коридору, стали жертвой действий армянских солдат, свидетельствует о том, что Москва либо пытается соблюсти пресловутый паритет и представить подвергшиеся азербайджанской агрессии армянские стороны в равной с азербайджанской степени виновными в произошедшем, либо разделяет позицию Азербайджана о событиях в Ходжалу. В любом случае подобный подход уже бросает тень на инициативу организаторов московской встречи.
Не могу также разделить умиления автора по поводу представленного в статье панибратского обращения одного из членов азербайджанской делегации к президенту Армении. В отличие от г-на Швыдкого, автору этих строк, ежедневно читающему прессу Азербайджана, которая не скупится на оскорбления в адрес армянского народа и руководителей Армении и НКР, в этом видится умышленная попытка оскорбления главы армянского государства. Из трех президентов Армении уважением в Азербайджане пользуется лишь Левон Тер-Петросян, позиция которого по Карабаху пришлась по душе азербайджанцам.
Исходя из вышесказанного, становится очевидно, что инициаторам и участникам этой встречи, утверждающим, что они не преследуют политических целей, а лишь стремятся наладить культурное сотрудничество, не удастся откреститься от политики. Для этого необходимо изменение самой политики. Но ничего подобного в действиях Баку не видно.
И дело не только в том, что азербайджанские СМИ по-прежнему пышат ненавистью ко всему армянскому. Иначе и быть не может. Они ведь не получали указания сверху прекратить эту вакханалию. В сообщении посольства Азербайджана в РФ говорится, что встреча организована в рамках рекомендации Президентов России, Азербайджана и Армении о дальнейшем развитии гуманитарного сотрудничества. Речь, очевидно, идет о рекомендациях, выработанных в ходе январской встречи глав трех стран в Сочи. Собственно, других рекомендаций в совместном сочинском заявлении президентов и не было. Другие рекомендации содержались в других заявлениях, в т.ч. в данном формате, и касались они и предложений об отводе снайперов с линии соприкосновения, и механизмов расследования инцидентов на границе. Однако эти рекомендации Баку благополучно отверг, а на т.н. встречи представителей интеллигенции согласился. Цели предельно ясны.
Во-первых, такие встречи позволяют выставлять Азербайджан в роли “голубя”. Во-вторых, представлять сие “общение” также как диалог между “азербайджанской и армянской общинами НК”. В-третьих, эти встречи позволяют забалтывать суть проблемы Арцаха. Аналогично вела себя Турция, когда торпедировала процесс международного признания Геноцида армян, спекулируя якобы имеющим место армяно-турецким диалогом по нормализации отношений.
Вдействительности Баку преследует исключительно политические цели. Об этом четко заявил глава МИД Азербайджана Эльмар Мамедъяров, выступая на днях на встрече министров иностранных дел стран G20 в Мексике: “Азербайджан столкнулся с отсутствием механизмов исполнения решений, принятых Советом безопасности ООН, а именно: четырех резолюций по армяно-азербайджанскому нагорно-карабахскому конфликту. СБ ООН должен уважительно относиться к своим решениям, и необходимо создание механизмов их реализации”.
В совместном заявлении президентов после январской встречи в Сочи отмечалось, что “в результате интенсивных переговоров достигнуто продвижение согласования основных принципов нагорно-карабахского урегулирования... Принимая во внимание важность перехода к разработке мирного соглашения, президенты Азербайджана и Армении выразили готовность ускорить достижение договоренности по основным принципам с учетом проделанной до сих пор работы”. Через пару дней пресс-секретарь МИД АР Эльман Абдуллаев заявил, что “Азербайджан стремится перейти к юридически обоснованному варианту решения нагорно-карабахского конфликта, на чем и основывается предложение азербайджанской стороны о заключении мирного соглашения. Соглашение вокруг основных принципов - это политический метод решения, который, как показывает мировая практика, может длиться годами и даже десятилетиями. В целом, архитектура основных принципов ясна - процесс урегулирования начинается с освобождения оккупированных территорий и продолжается в соответствии с этими принципами, включая предоставление промежуточного статуса Нагорно-Карабахскому региону Азербайджанской Республики”.
Что-то не видно в подходах Баку готовности отойти от максималистской позиции, о чем нам радостно поведал после Сочи глава МИД РФ Сергей Лавров. А куда еще отходить Армении, согласившейся принять за основу переговоров пресловутые Мадридские принципы, предусматривающие существенные территориальные уступки армянских сторон в обмен на иллюзорные международные гарантии и промежуточный статус, вообще непонятно.
P.S. Армянскую сторону в Москве представляли посол РА в РФ Олег Есаян, депутат НС Гермине Нагдалян, ректор Государственного института театра и кинематографии Армен Мазманян, главный редактор газеты “Аравот” Арам Абрамян, директор Фонда им. Ролана Быкова Нуне Манукян, дипломаты посольства. Азербайджанскую - посол АР в РФ Полад Бюльбюль оглы, ректор Бакинской музыкальной академии Фархад Бадалбейли, ректор Бакинского славянского университета, член-корреспондент Национальной Академии наук Кямал Абдулла, ректор Азербайджанской национальной консерватории Сиявуш Кереми, директор и художественный руководитель Азербайджанской государственной филармонии Мурад Адыгезалзаде, дипломаты посольства.
На момент верстки с армянской стороны не поступало ни сообщений, ни комментариев.
Гаянэ МОВСЕСЯН, "Республика Армения"