Сейчас некоторые лжеученые полагают, что мощь того или иного государства зависит только от культурного его развития. Они сильно ошибаются. Ведь в настоящее время наши соседи вооружаются до зубов с целью полного истребления карабахского народа и захвата его территории. В столь тяжелых условиях направлять основные денежные средства на культурное развитие - это, прямо скажем, предательство со стороны лжеученых.
Сегодня остро стоит вопрос о необходимости спасти наше молодое государство от внешней агрессии. Поэтому в НКР в первую очередь необходимо развивать военно-техническую и сельскохозяйственную науки. Только при живом и здоровом единении военной науки и техники они помогают друг другу: наука открывает перед военной техникой новые возможности, за которые она смело ухватывается. При росте техники наука не только обогащается новыми техническими возможностями, но и расширяется, становится более целеустремленной ее тематика. Поэтому мы можем объяснить нынешнее слабое единение науки и техники только тем, что пока еще не найдены наиболее эффективные организационные формы этой связи.
Несомненно, что уже при нынешнем уровне нашей науки и техники, даже учитывая еще не изжитые недостатки, можно было бы достичь значительно больших творческих технических завоеваний. Не думаю, что эта задержка объясняется лишь такими очевидными, но постепенно изживающимися недостатками, как нехватка творческих кадров, бюрократичность, неупорядоченность снабжения и прочее. На мой взгляд, у нас есть и более важные организационные недостатки, обсуждению которых уделяется мало внимания.
Для успешной борьбы за овладение природой нужна своя стратегия и тактика. Здесь, как и при сражении, самое важное - это правильное распределение сил по фронту и ясное задание бойцам. Штаб же командования нашей научной армии не только не на высоте - зачастую армия сражается без командования. Нет и сосредоточения хорошо отобранных сил на определенных участках, что позволило бы быстро добиться решающих результатов. При этом чувствуется как бы боязнь сосредоточить весь удар на определенных точках, отбросить в стороны проблемы, пускай и значительные, но черед которых наступит только завтра. И получается, что наши творческие силы распыляются на растянутом фронте, но в таких условиях ни один полководец еще не выигрывал крупного сражения. Нужно вдохновить научную армию поставленными проблемами и дать ей почувствовать значение побед на более важных участках.
Теперь часто обсуждают, кто должен быть организатором научной работы, масштабы которой требуют участия слаженного творческого коллектива - ученый или администратор? Отвечаю - научной работой должен руководить не администратор, а крупный ученый. Потому что он должен понимать смысл и цель научной работы и верно оценивать творческие возможности исполнителей, распределять роли и расставлять силы таким образом, чтобы все стороны решаемой проблемы развивались гармонично. Поскольку для организации решения любой новой научной проблемы следует находить свои организационные формы, руководитель крупной научной проблемы, даже если он сам и не работает в науке, должен быть человеком с большим творческим талантом. Поэтому нам не нужны бюрократы-администраторы, так как они только будут тормозить развитие науки.
Кроме того, как нам кажется, в научной среде мы словно боимся дебатов и определенных оценок. Возможно, это происходит потому, что мы еще считаемся с ложным самолюбием, основанным на неправильном представлении, будто хороший ученый не может ошибаться, ибо «ошибка» его дискредитирует. Мы как бы забываем, что «не ошибается только тот, кто ничего не делает». Ведь всякая научная истина сегодняшнего дня завтра может быть дополнена или изменена, ибо мы находимся в состоянии непрерывного приближения к познанию истинной природы вещей. Только преодолевая ошибку за ошибкой, вскрывая противоречия, мы получаем все более близкое решение поставленной проблемы. Ошибка не есть еще лженаука. Лженаука - это непризнание ошибок. Только поэтому она - тормоз для здорового научного развития. Отсутствие дискуссий совсем не отвечает нашим общим научным установкам. У нас всякое научное и техническое достижение является достоянием всей нашей страны, и люди хотят его не только понять, но и оценить. А справедливая общественная оценка вдохновляет научного работника и порождает тот энтузиазм, который столь необходим в творческой работе ученого. Каждый значительный научный и технический вопрос имеет у нас общегосударственное значение. Совершенно очевидно, что все глобальные научные проблемы придется решать в международном масштабе. Но здесь основная трудность осуществления необходимых научных решений будет заключаться в том, что их требования часто будут противоречить интересам отдельных стран. Основная социально-политическая задача сводится к тому, как подчинить интересы отдельных государств интересам всего человечества в целом.
Не менее важный вопрос, с каким коэффициентом полезного действия работают сегодня наши ученые и наши институты для улучшения условий работы существующих институтов и их сотрудников с тем, чтобы поднять их производительность? Спрашивается, во сколько раз мы можем увеличить производительность труда наших ученых? Конечно, тут невозможно дать точный ответ, но я думаю, что здесь у нас еще очень большие возможности. На мой взгляд, имеются три главных способа воздействия на работу ученых, чтобы поднять ее эффективность. Называю их для краткости моральным, финансовым и кадровым.
Несомненно, наиболее важный из них первый. Выбор правильного направления научной работы, хорошее ее выполнение в значительной мере определяют отношение к ней ученых. Если ученый в выборе направления своей работы вправе не согласиться с тем или другим коллегой, то не считаться с мнением научной общественности в целом он уже не может. Мы должны уделять больше внимания культивированию и поддержке научной общественности данного научного учреждения. Это один из наиболее эффективных способов не только поднять уровень научной работы, но и сосредоточить наши силы на ее главных и более перспективных направлениях. Это, по сути, и есть настоящий способ планирования научной работы.
Хорошо известно, что основным показателем прогресса народного хозяйства является производительность труда, а ее увеличение достигается главным образом освоением новой техники и достижений науки. Когда замедляется рост производительности труда, то причину этого следует искать в недостатках освоения промышленностью достижений науки и техники. Сейчас процесс освоения достижений науки и техники у нас не удовлетворяет запросы нашей промышленности. Необходимо остановиться на причинах, тормозящих освоение достижений науки и техники.
Известно, что везде освоение достижений науки и техники промышленностью проходит медленно и с трудом. Мы говорим: «внедрение новой техники», «внедрение достижений науки». Мы так привыкли, что всякое новое научное достижение и достижение техники при их освоении встречают сопротивление. Для того, чтобы никакого сопротивления не было, необходимо осуществление некоторых условий. Освоение новой техники означает, что промышленность должна научиться делать то, что она не делала до этого. Следовательно, освоение новой техники надо рассматривать как процесс учебы, и его надо проводить с теми педагогическими приемами, которые мы обычно применяем, когда обучаем кого-либо чему-нибудь новому. Но всегда ли наша промышленность охотно желает обучаться новому? Всегда ли у нас создаются условия, при которых промышленность действительно почувствует, что ей выгодно учиться новой технике?
Второе условие заключается в том, что когда мы обучаем человека чему-нибудь новому, то он при этом всегда должен иметь соответствующую базовую подготовку. Нельзя обучить высшей математике, если ученик не знает элементарную математику. Поэтому при обучении чему-нибудь новому обучающийся должен быть достаточно подготовлен к этому. То же самое происходит при освоении достижений науки и новой техники, что у нас очень часто не учитывается.
Следующее условие, хорошо известное из педагогики, заключается в том, что нельзя перегружать ученика учебой. Каждое предприятие, каждая отрасль промышленности могут за год освоить ограниченный объем нового, даже если они имеют достаточную подготовку и хотят учиться. Поэтому надо помнить, что у промышленности, как и у человека, способность осваивать новые знания имеет свои границы.
Ваня АВАНЕСЯН
Доктор технических наук,
профессор
artsakhtert.com