Сегодняшнее заседание по делу о пересмотре меры пресечения Роберту Кочаряну в Апелляционном суде началось с того, что судья Лусине Абгарян отклонила ходатайство о самоотводе. Впрочем, предугадать, что решение будет именно таким, было несложно. Затем она призвала присутствующих к порядку, нарушителям пригрозила санкциями, и судебное слушание продолжилось. Отметим, что Р. Кочарян, отсутствовавший на предыдущем заседании, на сей раз находился в зале.
НА ПРОШЛОМ ЗАСЕДАНИИ, 16 декабря, адвокаты Р. Кочаряна представили ходатайство о самоотводе Л. Абгарян, к которой дело поступило после того, как судья М. Папоян удовлетворил аналогичное ходатайство прокурора Геворга Багдасаряна. Как подчеркивали адвокаты, Абгарян 17-го декабря должна была уйти в отпуск, о чем сообщалось на официальном сайте court.am. Защита сочла странным и непонятным, как в подобных условиях к судье поступило данное дело, указав, что она не может рассматривать его, так как ситуация вызывает обоснованное сомнение.
Кроме того, адвокат Арам Вардеванян коснулся сведений, согласно которым брат Лусине Абгарян, также юрист Давид Абгарян, является другом судьи Конституционного суда РА Ваге Григоряна. К слову, не только его, но и других приближенных к властным кругам персон. В качестве примера указывалось, что Давид Абгарян на своей странице в соцсети Facebook поделился записью Сержа Танкяна, в которой последний выразил удовлетворение арестом Роберта Кочаряна, а Лусине Абгарян "лайкнула" этот пост, из чего следует вывод об определенном отношении членов семьи Абгарян к данной теме. Может ли быть судья беспристрастной при столь сомнительных обстоятельствах?
Однако саму Абгарян все изложенное в ходатайстве ничуть не смутило. Отметим со своей стороны, что она работает судьей с 2014 года и мало кому известна в этом качестве в столице, поскольку до недавнего времени работала в суде общей юрисдикции Лорийского марза, а в октябре прошлого года решением Высшего судебного совета была переведена в Апелляционный суд. Коллеги отзываются о ней как о грамотном юристе, но крайне осторожном человеке.
Вернемся, однако, к заседанию. Адвокат Алумян представил жалобу на решение суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении второго президента под залог. При этом он подчеркнул, что защита обжалует обоснования решения судьи Анны Данибекян, посредством которого ходатайство адвокатов было отклонено.
“Действительно ли суд первой инстанции привел достаточно оснований для отклонения ходатайства о применении залога?” – задался вопросом Алумян. Он указал при этом, что Европейский суд по правам человека в целом ряде решений высказывал позицию, согласно которой обвиняемого в совершении преступления человека должны освобождать от предварительного заключения, за исключением тех случаев, когда государство (в данном случае суд первой инстанции), может представить объективные и достаточные основания в пользу продолжительного содержания под стражей.
"Речь не о том, возможно освобождение в принципе или нет. Речь о том, могут ли формулировки суда первой инстанции быть приемлемыми и даны ли судом достаточные обоснования решения?", - отметил Алумян.
По словам адвоката, в качестве довода суд первой инстанции указал два обстоятельства: наличие оснований для ареста и то, что в случае освобождения под залог не будет нейтрализована опасность воздействия Кочаряна на процесс. "Иных доводов, способных обосновать причины отказа освободить под залог, в решении нет", - подчеркнул он, добавив, что подобные комментарии закона противоречат европейским подходам.
"Суд принял очевидно незаконное решение", - констатировал Айк Алумян. И добавил: “Соответствует ли решение суда первой инстанции в той формулировке, в которой оно у нас имеется, установленным ЕСПЧ стандартам? В апелляционной жалобе я сослался на 3 постановления ЕСПЧ, однако с тем же успехом я мог сослаться на 300 вердиктов, поскольку это одно из самых известных решений". Отметим со своей стороны, что сумму залога защита оставляет на усмотрение суда.
Сторона обвинения, к которой разноголосым хором присоединились представители потерпевших и сами потерпевшие, сочла ходатайство необоснованным. Дошло до того, что в адрес Р. Кочаряна со стороны адвоката потерпевших прозвучало обвинение в том, что он, дескать, "представляет угрозу государственности". В итоге второй президента РА, решивший было вначале воздержаться от выступления, все-таки взял слово. И напомнил, что был президентом обоих армянских государств, стоял во главе Арцаха всю войну, является автором Декларации о независимости и первым президентом НКР. В период его руководства Армения, ранее причисленная к категории бедных стран, перешла в разряд стран со средним доходом, где и остается по сей день, продолжил Р. Кочарян. "Если человек с такими результатами - угроза для государственности, что сказать…", - заключил он.
Выступление было встречено аплодисментами. Одновременно, несмотря на предупреждение судьи, продолжали раздаваться оскорбительные выкрики с мест. Алумян потребовал от судьи обеспечить порядок, а не просто предупреждать. И вынужденно предложил в противном случае сделать это собственными силами. После этих слов, а также высказанного прокурором недовольства нездоровой обстановкой, Абгарян, наконец, приняла меры, и судебные распорядители выдворили из зала нескольких нарушителей.
Заседание продлилось около 2,5 часов. Решение будет оглашено 20 декабря.
Следует, однако, отметить, что после того, как М. Папоян принял необоснованный самоотвод, любой последующий судья, в соответствии со статьей 6 Европейской конвенции по правам человека (право на справедливое судебное разбирательство), не будет являться законным судьей по данному делу. Проще говоря, Папоян просто "подставил" своих коллег – судей, принявших после него дело в данном судопроизводстве.
Очевидно также, что в деле Роберта Кочаряна во многом повторяется прошлогодний сценарий, когда было сделано все возможное, чтобы он встретил Новый год за решеткой. "Бархатное" правосудие остается верным своим традициям.
Лана Мшецян, "Голос Армении"