Армянская цивилизация сегодня - это замкнутая в себе общность, пытающаяся развиваться по собственной шкале координат. Это сложнейший трехмерный, почти 9-10-миллионный, конгломерат с особой ментальностью, который одновременно и включает в себя, и отрицает никак не сочетающиеся между собой принципы, нравы, мораль и западной, и восточной, и советской цивилизаций.
Как же нам, нашей стране, наконец, состояться? Придумать свою концепцию построения общества? Нереально. Оптимальная модель общества была придумана пару тысячелетий назад, и с тех пор ничего более удачного предложено не было. Черчилль - один из последних могикан во власти, которых действительно волновала судьба государства, сказал классическую фразу: "Демократия ужасна, но все остальные устройства общества еще хуже". Поскольку за тысячелетия мыслители не предложили ничего существенно нового, нам, очевидно, лишь следует попытаться осторожно модернизировать некоторые положения понятия "демократия", рассмотреть альтернативные варианты построения демократического общества, которые были бы применимы к нашим сегодняшним реалиям, ко времени и к стране, в которой живем.
ПРИ НАЛИЧИИ МНОГОЧИСЛЕННЫХ ПАРТИЙ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ АРМЕНИИ МАЛОСОДЕРЖАТЕЛЬНО. Формально существует разница в программах и уставах, но декларируемые цели и задачи большинства политических партий в Армении почти не различаются. Это в основном партии "одного актера" и их программные установки практически дублируют друг друга. И поэтому многие из них давно смешали личное и политическое противостояние и борются не с властью, а за место во власти. Все они пытаются заставить нас поверить в то, чего нет, принять то, что несущественно, и бороться за то, что не имеет значения. Но в любой борьбе побеждают те, кто четко формулирует свои цели, а потом их добивается. Конечно, рано или поздно произойдет естественный отбор и сформируется модель двухпартийной системы. Основатели партий уже сегодня могли бы объединиться на двух идеологически разных платформах, сообща выработать реальные проекты достижения целей, отточить и сделать внятными программные принципы.
Есть и другой важный принципиальный момент, который мог бы оказать не менее существенное влияние на становление страны, иной принцип формирования системы выборной власти. Это - другая конструкционная альтернатива существующему парламенту. Недаром некоторые страны, причем наиболее состоявшиеся, - США, Великобритания, Франция, Германия, Канада, та же Россия - пошли по пути создания двухпалатного парламента (диалектический принцип единства и борьбы противоположностей). При этом, как правило, верхняя палата формируется менее демократическим путем, чем нижняя: для ее членов устанавливается более высокий возрастной ценз, она может избираться не напрямую, может состоять из не избираемых, а назначаемых лиц. Этим обеспечивается больший консерватизм в принятии решений.
Конгресс США является двухпалатным, состоящим из сената и палаты представителей. По несколько иному принципу устроен парламент Великобритании, который с 1295г. был разделен на две палаты - палату лордов и палату общин, где в первой заседали высшая аристократия и высшее духовенство, а в другой - рыцари и горожане. Палата лордов Великобритании не выборная. Членами палаты являются лорды - наследственные пэры с титулами графа, герцога, маркиза и т.д., лорды-законники - пэры с юридическим опытом, пожизненные пэры - люди выдающиеся в своей области деятельности, некоторые из высших церковных деятелей.
ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ ФРАНЦИИ ТАКЖЕ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПАРЛАМЕНТОМ, состоящим из двух палат: Национального собрания, состоящего из депутатов, избираемых в ходе прямых всеобщих выборов, и сената - верхней палаты, куда в процессе непрямых трехступенчатых выборов избираются сенаторы. В Германии - однопалатный парламент - Бундестаг, однако имеется и Бундесрат - Федеральный совет - государственный законодательный орган, в котором интересы своей земли принято ставить выше партийной линии. Таким образом, во всех "состоявшихся" странах разными механизмами, но с единой целью сдержать и в какой-то мере уравновесить популистскую, лоббистскую и прочую деятельность депутатов "нижней палаты" демократически избираемого парламента обеспечивается ее "противовес" элитой - известными в стране людьми с определенными заслугами, с жизненным опытом. И если борьба за власть в древнегреческих полисах развертывалась за учреждение одной из форм правления: демократии (власти народа), олигархии (власти богатых) или аристократии (власти знати, "лучших", достойнейших, элиты), то время внесло свои поправки, и состоявшиеся страны нашли верный выход из положения, объединив все "три формы власти" в двухпалатном парламенте.
Сейчас наш депутатский корпус крайне неоднороден с точки зрения и политического, и социального происхождения, и компетентности, и профессиональных качеств, и идеологической ориентации и не отображает структуру самого общества. У многих депутатов нет свежих идей - мировоззренческих, социальных, экономических, управленческих, законодательных, адекватно оценивающих окружающий мир. В парламенте слабо представлены культурная, военная, религиозная, интеллектуальная и неформальная элита - люди, выдающиеся в своей области деятельности, способные привести дискуссию к общественно признанному результату.
Здоровое общество подразумевает приемлемые пропорции в шкале социальной дифференциации, они же должны быть представлены в выборных органах. И если страна планирует развиваться, ей неизбежно нужен именно такой уровень экспертизы проблем, который может быть достигнут лишь при объективном рассмотрении вопросов с самых разных точек зрения, - и с позиций демократии, и с позиций олигархии, и с позиций аристократии (элиты). Людей много, и у каждого свое видение будущего, свои планы. А у страны - одно будущее на всех. Поэтому необходимо взаимно согласовывать планы на будущее, искусно балансировать между совершенно противоположными взглядами, искать такие комбинации вариантов, чтобы они не мешали, а дополняли друг друга, обеспечивая баланс интересов всех слоев населения в стране. Поэтому и наблюдаются во всем мире тенденции перехода к делиберативной демократии. Поэтому на процесс становления страны мог бы оказать значительное влияние переход к двухпалатной структуре парламента, где общество было бы представлено в своем реальном формате и был бы задействован весь его потенциал.
ТАКИМ ОБРАЗОМ, РАЗДЕЛЕНИЕ-ОБЪЕДИНЕНИЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ на две мощные идеологически противоборствующие партии, принципиально отличающиеся основополагающими принципами и программами, обеспечили бы народу четкое понимание их видения мира, их целей и задач и помогли бы выстроиться не вокруг личности, а вокруг программ, выполнение которых будет постоянно контролироваться партией-оппонентом. А возможная трансформация парламента в двухпалатный, в верхнюю палату которого будет избираться (назначаться?) элита страны, может оказаться серьезным шагом в становлении Армении.
Но не только количеством (партий и палат), но и качеством определяется парламент. Какими должны быть те неординарные люди, которым народ своими голосами дает право от своего имени принимать, отменять и изменять законы, контролировать деятельность правительства, ратифицировать и денонсировать международные договоры, объявлять референдумы, принимать решения в области обороны и безопасности, осуществлять много других полномочий? Какими должны быть те не удобные, а эффективные люди, которые определят задачи, найдут решения, которые возродят страну, решат задачи и направления развития промышленности, разработают национальную идеологию?
История учит, что народ сам по себе никогда и нигде никаких решений не принимал, не принимает и принимать не будет. Ни в Спарте, ни в США, ни в Армении. Решения принимают представители народа. А чтобы принимаемые решения были максимально результативны, представителями народа должны быть его лидеры. Но не все могут быть лидерами. Не все умеют конструктивно мыслить. Не все могут быть рисковыми. Не все умеют объективно анализировать. Правильные программные цели и задачи могут ставиться и определяться немногими. Это обладатели особого склада ума. Таких людей меньшинство. И одна из наших многочисленных задач должна заключаться в том, чтобы суметь разработать критерии, механизм выявления и выдвижения лидеров и делегировать им права на власть, на решение общенациональных вопросов.
Рубен ВАРТАНЯН, действительный член НАН РА, профессор Университета Аризоны, США.
"Голос Армении"