Практически сразу после референдума в иракском Курдистане в прошедшее воскресенье прошло голосование по вопросу самоопределения граждан испанской Каталонии. На референдум был вынесен следующий вопрос: «Хотите ли Вы, чтобы Каталония была независимым государством в форме республики?».
Согласно предварительному подсчету голосов, официальный представитель правительства Каталонии Жорди Турул заявил, что за отделение от Испании высказались 90% проголосовавших на референдуме. То есть, всего лишь не более 10% граждан Каталонии высказались в пользу вхождения в состав Испании. Поэтому нет сомнения, что и по окончательному подсчету голосов каталонцы решили самоопределиться за отделение от Испании. Он также заявил, что «Испанское правительство было очень скомпрометировано и в конечном итоге ответит перед международными судами». Дело в том, что испанская полиция применила недопустимые силовые акции против мирных граждан Каталонии и голосующих. В тоже время, после того, как 9 июня 2017 года стало известно, что референдум о самоопределении в испанской Каталонии назначен на 1 октября 2017 года, власти Испании и некоторых стран, а за ними и соответствующие политологи-агитаторы, ежедневно каталонцев обвиняли в сепаратизме вместо честного анализа процесса отделения с правовой точки зрения. По полученным данным через различные СМИ я убедился, что отделение Каталонии нужно квалифицировать как самоопределение. Но, судя по негативным реакциям различных чиновников на каталонские события и результатам аналогичных примеров, будет ли Каталония де-юре независимой страной в ближайшем будущем угадать сложно.
Каталония впервые стала де-факто независимой в 998 году. С XII в. до 1714 г. она находилась в составе независимого Королевства Арагон. После, с 1714 г., Каталония оказалась в составе Испании и неоднократно пыталась отделиться от нее. Попытки отделения и провозглашения независимости каталонцев в 1871 г. и 1930-ых годах конечно можно называть сепаратизмом, ибо тогда в международном праве отсутствовал принцип самоопределения народов.
Однако, нынешнее желание каталонцев воспользоваться своим правом на отделение Каталонии от Испании, как того требует интерпретация самоопределения, полностью соответствует основополагающим принципам Устава ООН и нормам международного права. Но Мадрид, включая Конституционный суд Испании, проведение референдума считает незаконным на основе конституции и законов Испании. Причем премьер Испании Мариано Рахой заявил, что в Каталонии «не было референдума о самоопределении». В то же время он выразил готовность вести диалог с Барселоной, разумеется, в рамках норм Испании, а не Устава ООН, как это полагается в подобных процессах. Так, совершенно неожиданно для меня выяснилось, что согласно конституции Испании в референдуме граждан Каталонии должны были быть привлечены все граждане Испании. Ниже мы убедимся, что такое обстоятельство не соответствует принципу самоопределения народов.
В свою очередь глава правительства Каталонии Карлес Пучдемон заявил, что жители автономии в день референдума добились права на суверенитет: «Сегодня был день надежды, а граждане Каталонии выиграли своё право стать независимой страной, управляемой как республика». В то же время глава Каталонии призвал Евросоюз не игнорировать нарушение прав человека со стороны испанской полиции. Он также выразил готовность к диалогу с Мадридом, разумеется, в рамках международного права, в силу очевидности приоритета Устава ООН над внутренними законами любой страны. Поэтому, с правовой точки зрения, при диалоге глав правительств Испании и Каталонии конституция Испании должна быть проигнорирована. Более того, ООН обязана потребовать от Испании привести собственную конституцию в соответствие с Уставом ООН, ибо такое обстоятельство ни что иное, как плевок в Устав ООН.
Аналогичным образом и конституции некоторых других стран, включая Азербайджан, противоречат международному праву. Поэтому, совершенно не случайно, что официальный Баку, в лице пресс-секретаря МИД Азербайджана Х.Гаджиева, сразу же после референдума в Каталонии без оглядки на Устав ООН поспешил заявить: «Азербайджан уважает территориальную целостность и суверенитет Испании в рамках признанных на международном уровне границ и является сторонником мирного разрешения ситуации, сложившейся в настоящее время в стране, на основе Конституции и законов Испании» (выделено мною). К тому же в течении последних месяцев без всяких полноценных доводов Баку не раз каталонцев называл сепаратистами. Однако, для страны, где царит наплевательское отношение к правам коренных народов, такие правовые абсурды понятны. Но оказывается и Европа не бедна на глупости. Так в Брюсселе официальный представитель исполнительной коллегии Евросоюза Маргаритис Схинас заявил: «В соответствии с конституцией Испании вчерашнее голосование в Каталонии было незаконным». Причем он указал, что это не личное мнение, а мнение Еврокомиссии, согласно которому на территории Испании «различные референдумы, должны проводиться в соответствии с конституцией Испании». Иначе говоря, проблема самоопределения народа Каталонии должна решаться на основе испанской конституции, как внутреннее дело Испании. А это означает, что возможно в Евросоюзе вновь зарождается средневековое мышление. Чтобы убедиться в этом нам остается выяснить вопросы: что же произошло в Каталонии? И, в чем различие самоопределения от сепаратизма?
Общеизвестно, что после принятия Устава ООН в 1945 г., с правовой точки зрения не всякое отделение считается сепаратизмом. Именно поэтому ныне, когда принцип самоопределения народов считается одним из целей ООН, любое бездоказательное обвинение в сепаратизме при том или ином отделении, в частности в испанской Каталонии или иракском Курдистане, ни что иное как правовой абсурд. При этом имеется в виду и следующее предварительное условие. Когда процесс отделения от надвластной страны происходит в соответствии с интерпретацией самоопределения и в рамках международного права, то такое отделение носит вполне законный характер, именуемый самоопределением. А в противном случае, т.е. когда отделение происходит в разрез с истолкованием самоопределения и в обход международного права, то с правовой точки зрения имеем дело с сепаратизмом, что следует считать международным преступлением.
Следовательно, для различия сепаратизма от самоопределения следует усвоить не только Устав ООН. Необходимо усвоить и международно-признанную интерпретацию принципа самоопределения с правовой точки зрения. Для чиновников, не разбирающиеся в тех или иных понятиях, как правило, они определяются (интерпретируются) Декларациями ГА ООН или другими надгосударственными организациями, если эти организации признают приоритетность определений ООН над собственными истолкованиями в случае обнаружения противоречия. Причем, согласно Декларации ГА ООН от 24 октября 1970г. принцип самоопределения выглядит следующим образом: «В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закрепленного в Уставе, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава». Там же можно читать, что «создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединению с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются способами осуществления этим народом права на самоопределение».
В том же смысле этот принцип определяется и в Заключительном акте О(С)БСЕ от 1 августа 1975г.: «Исходя из принципа равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой, все народы всегда имеют право в условиях полной свободы определять, когда и как они желают, свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне и осуществлять по своему усмотрению свое политическое, экономическое, социальное и культурное развитие».
Как видим каждый народ на своей территории имеет право свободно определять собственную судьбу «без вмешательства извне», что исключает и голосование граждан из других территорий. Таким образом, легко заметить, что принцип самоопределения предполагает свободно, т.е. без внутреннего давления и внешнего вмешательства, совершить свой выбор как при отделении от надвластного государства, так и при присоединении (или объединении, вхождении) к другому государству. Это означает, что отделение нужно считать сепаратизмом, если оно произошло за счет внешнего вмешательства и/или внутреннего давления с той же целью (отделения). Ведь не зря президент Турции Р.Т.Эрдоган, боясь самоопределения курдов в собственной стране, заявил, что израильский «Моссад» вмешался в референдум Иракского Курдистана с целью независимости Курдистана, которое произошло 25 сентября. Мол процесс отделения Курдистана соответствует сепаратизму. В тоже время очевидно, что отделение нужно считать самоопределением не только тогда, когда оно происходит без внешнего вмешательства и/или внутреннего давления. Проясню очевидность сказанного. Так нужно считать тем более в тех случаях, когда при отделении имеет место внешнее вмешательство и/или внутренне давление с обратной целью (присоединения), т.к. в этом случае народу приходится одолеть и встречное сопротивление противника правопорядка
Аналогичные рассуждения верны и при референдумах с целью присоединения (объединения) с другим государством. Лишь отмечу, что присоединение равносильно оккупации, если оно реализуется путем внешнего вмешательства и/или внутреннего давления с той же целью (присоединения).
За последние 2-3 десятка лет происходили десятки процессов отделения вплоть до полного расформирования надвластных государств в отдельных случаях. И факты говорят о том, что в мире спокойно воспринимают отделение, как самоопределение, лишь в тех случаях, когда оно приводит к полному расформированию надвластного государства. В остальных случаях в целом ООН действует не по назначению. Поэтому многое для нас остается загадкой. Тем не менее, считаю, что в Шотландии во время референдума не было внешнего вмешательства и внутреннего давления. Шотландия самоопределилась в составе Великобритании, но процесс отделения продолжается. А в Чечне было внутреннее давление и угрозы в адрес надвластного государства, переросшее в терроризм и во внешнее вмешательство. Здесь сепаратизм, по видимому, налицо. Во многих других случаях референдумы с целью отделения происходили при внешнем вмешательстве с обратной целью вхождения, что тем более допускает отделение считать самоопределением. (Причем внешнее вмешательство со стороны Азербайджана происходило, в том числе, путем актов геноцида в Сумгаите и Баку, военных акций во время референдума в Арцахе и развязывания полномасштабной войны). Однако, по сей день они не признаны самоопределением. Более того они часто именуются сепаратизмом. Понятно, когда так поступают страны наподобие Азербайджана. Но когда власти Испании поспешили референдум в Каталонии называть сепаратизмом, а чиновники Евросоюза поспешили объявить каталонскую проблему внутренним делом Испании без предъявления каких либо вещественных доказательств, то не понятно для кого же в Декларации ГА ООН от 24 октября 1970г. зафиксировано, что «каждое государство обязано воздерживаться от любых насильственных действий, лишающих народы» права на самоопределение. Причем каталонцы шли на отделение исключительно мирными средствами в полном соответствии с международным правом, а власти Испании применили насильственные действия с обратной целью. Остается надеяться, что для стран Евросоюза эти методы всегда будут выглядеть болеее позорными, чем военные методы применяемые, например, по отношению к курдам, в Турции.
Очевидно, что принцип самоопределения допускает всем народам объединиться даже в одном единственном государстве. Однако почему-то вместо процессов отделения ныне мы не наблюдаем ни одного процесса присоединения. Даже Республика Арцах путем вмешательства извне лишена законной возможности предпринимать шаги для объединения с Респубикой Армения.
Сос Гюлумян