Как известно, голосование в парламенте по законопроекту о признании Арменией независимости НКР перенесено на 9 декабря. При этом противники такого признания заранее заявили о том, что они сделают все от них зависит, чтобы не допустить принятие этого законопроекта, объясняя свою позицию стремлением сохранить мир, не навредить ведущимся переговорам и не дать повод Баку их прекратить. Они утверждают, что бакинский режим усиленно ищет повод выйти из переговорного процесса с Арменией по Карабаху и начать войну, но никак не может найти такого повода, поэтому не надо ему помогать это сделать. Эти обоснования отказа Армении признать независимость НКР представляются совершенно неубедительными.
О том, что Баку не начинает войну не потому, что ведет переговоры, а потому, что не готов к ней и не уверен в победе, сказано уже достаточно. Только очень наивные люди могут верить в то, что Баку не прекращает переговоры с Арменией по Карабаху, так как никак не может найти для этого повод. Агрессор всегда найдет или сфабрикует повод для прекращения переговоров и нападения, как только он к этому нападению хорошо подготовится. В действительности, бакинский режим не выходит из переговорного процесса потому, что ему крайне выгодно вести эти переговоры, особенно в существующем формате с Арменией вместо НКР. Как уже неоднократно отмечалось, это дает Баку несомненные пропагандистские преимущества, дающие возможность, искажая реальные факты, представлять Армению на международном уровне как «оккупанта и агрессора» и протаскивать в международных организациях антиармянские резолюции, одной из главных целей которых является смягчение международной реакции в случае развязывания бакинским режимом очередной агрессии против НКР. Иначе говоря, переговоры с Арменией по Карабаху помогают Баку готовиться к войне с НКР.
Но опасность и бессмысленность продолжения переговоров Еревана с Баку по Карабаху заключается не только в этом, но еще и в том, что любые соглашения, заключенные на этих переговорах принципиально не могут иметь никаких практических последствий по статусу НКР, которые были бы приемлемы для армянских государств.
Многие искренне надеются и ожидают, что в результате переговоров Баку наконец согласится в соответствии с Мадридскими принципами с предоставлением НКР переходного статуса, признает власти Арцаха и смирится с тем, что окончательный статус НКР будет решатся в перспективе путем имеющего обязательную силу референдума, проведенного среди населения Арцаха. К сожалению, эти надежды и ожидания не имеют никаких реальных оснований и являются совершенно необоснованными.
Любые переговоры должны начинаться с выяснения полномочий Сторон. Грубой ошибкой является считать, что Сторона переговоров имеет необходимые полномочия для согласования обсуждаемого решения только потому, что она ведет с другой Стороной переговоры. Один из способов выиграть переговоры путем обмана и уловок заключается в том, что одна Сторона заставляет поверить другую Сторону, что она наделена всеми необходимыми полномочиями идти на компромисс, хотя на самом деле это не так. Целью этого откровенно грязного метода является добиться того, чтобы противная Сторона пошла на ряд уступок и первой реализовала бы их практически. После этого, этой обманутой Стороне объявляют, что для практической реализации ответных уступок, включенных в подписанное Сторонами соглашение, необходимо, чтобы эти уступки были одобрены еще кем-то, так как у того, кто подписывал соглашение не было достаточных полномочий идти на эти уступки.
На переговорах по Карабаху бакинский режим применяет именно эту тактику, которая заключается, в том, что Президент И.Алиев ведет переговоры по всем вопросам, хотя не наделен необходимыми полномочиями для принятия какого-либо решения по главному вопросу о статусе НКР.
Реальность состоит в том, что на ведущихся переговорах только армянские государства, а не бакинский режим имеют полномочия делать уступки. Используя шантаж и угрозы, бакинский режим пытается добиться, чтобы Армения пошла на переговорах на ряд уступок и чтобы армянские государства первыми их практически осуществили, например, выведя войска с части освобожденных территорий и вернув беженцев, обещая в дальнейшем некие встречные шаги со стороны Баку по статусу НКР. Однако если предположить, что Армения подпишет такое соглашение с Президентом И.Алиевым, НКР выведет войска, вернет беженцев и затем армянские государства, согласно заключенному соглашению, потребуют ответных шагов по статусу НКР, то им объявят, что президент И.Алиев не имел полномочий подписывать такой договор, так как это противоречит Конституции Азербайджанской Республики.
Армении разъяснят, что для практической реализации договоренностей о статусе НКР, подписанных Президентом АР И.Алиевым, необходимо вначале изменить Конституцию АР, что может быть сделано только путем референдума, проведенного среди всего населения АР, а не только среди населения НКР, причем этот референдум должен быть проведен не по решению Президента АР, а по решению Милли Меджлиса АР.
В ст.11, п.III Конституции АР сказано:
«Статья 11. III. Территория Азербайджанской Республики неотчуждаема. Азербайджанская Республика никому ни в какой части и ни в каком виде не передает свою территорию; государственные границы могут изменяться только путем референдума, проводимого по решению Милли Меджлиса Азербайджанской Республики среди всего населения Азербайджана, на основе волеизъявления народа Азербайджана».
Важно отметить, что любые ссылки Армении или посредников на переговорах с Баку по Карабаху на императивные международные правовые нормы по самоопределению народов не могут быть приняты во внимание бакинским режимом, так как Конституция АР содержит статью 151, в которой сказано:
«Статья 151. Юридическая сила международных актов.
При возникновении противоречия между нормативно-правовыми актами входящими в систему законодательства Азербайджанской Республики (исключая Конституцию Азербайджанской Республики и акты, принятые путем референдума), и межгосударственными договорами, стороной которых является Азербайджанская Республика, применяются международные договоры».
Из этой статьи видно, что Конституция АР имеет приоритет над межгосударственными договорами даже в том случае, когда стороной этих договоров является Азербайджанская Республика. Иначе говоря, что бы ни говорилось в международном праве по самоопределению народов, бакинский режим будет его игнорировать на основании Конституции АР, даже если Азербайджан и присоединился к соответствующим международным соглашениям.
В Конституциях России, Армении, да и всех современных цивилизованных государств содержатся положения о приоритете международных договоров, подписанных и ратифициронных этими странами, над любыми другими внутренними нормативно-правовыми актами без каких-либо исключений. Да и как может быть иначе? Зачем государству подписывать и ратифицировать международный договор, если оно не собирается его выполнять, ссылаясь на свою Конституцию? Но у составителей Конституции АР своя логика. Прекрасно понимая всю правовую уязвимость своей политики по Карабахскому конфликту, им надо было «выстроить заслон» против императивных норм международного права по самоопределению народов. Но как это сделать, чтобы не оказаться экстремистским и одиозным государством, отказываясь подписывать международные договоры, и одновременно исключить возможность применения международных императивных норм по самоопределению народов к Карабахскому конфликту? Очень просто. Включить в Конституции АР противоречащее здравому смыслу и логике положение о том, что международные акты, стороной которых является Азербайджанская Республика, имеют силу только в том случае, если они не противоречат Конституции АР. «Наимудрейшее» решение, достойное бакинских правителей!
Из приведенных статей Конституции АР следует, что Президент И.Алиев не имеет никаких полномочий вести переговоры по статусу НКР. Для ведения таких переговоров необходимо вначале изменить Конституцию АР и наделить его неодходимыми полномочиями. Очевидно, что без изменения Конституции АР невозможно практическое осуществление в полном объеме так называемых Мадридских принципов по урегулированию Карабахского конфликта, которые так много обсуждаются и о которых так много говорят, совершенно игнорируя вопрос о том, как эти принципы согласуются с действующей Конституцией АР.
Отсюда следует, что до изменения Конституции АР переговоры Еревана с Баку совершенно бесперспективны и бессмысленны для армянских государств и выгодны исключительно бакинскому режиму, так как подпись Президента И.Алиева под любым соглашением по статусу НКР практически ничего не стоит и такое соглашение в этой части юридически ничтожно, то есть не может иметь никаких правовых последствий. Президент И.Алиев, делая вид, что он ведет переговоры по всем вопросам, практически ведет переговоры только о том, что выгодно бакинскому режиму и на что у него имеются полномочия, то есть о получении односторонних уступок со стороны армянских государств. Добившись этих уступок, Президент И.Алиев может подписаться и под некоторыми обещаниями по признанию независимости НКР, но с условием, что они будут реализованы только после того, как армянские государства выполнят свою часть обязательств. Как только дело дойдет до практического выполнения подписанных им обязательств бакинского режима, И.Алиев откажется это делать, ссылаясь на Конституцию АР, а посредники разведут руками, заявляя, что у них нет права ее изменять.
Таким образом, любые соглашения, заключенные на переговорах Еревана с Баку по Карабаху принципиально не могут иметь никаких практических последствий по статусу НКР, которые были бы приемлемы для армянских государств. Учитывая все это, совершенно непонятно какой смысл Армении продолжать вести переговоры с бакинским режимом и опасаться дать повод Баку для их прекращения. Единственным основанием для Армении продолжать переговоры с Баку является опасение вызвать отрицательную реакцию посредников, уменьшить или исключить которую можно обратив их внимание на противоречие Конституции АР международным императивным нормам по самоопределению народов и на необходимость исключить это противоречие, прежде чем садиться за стол переговоров и, тем более, подписывать какие-либо соглашения по Карабаху.
Любые попытки посредников оказать давление на армянские государства с тем, чтобы они вывели войска из части освобожденных районов и вернули беженцев до приведения Азербайджаном своей Конституции в соответствие с международным правом по самоопределению народов, наделения азербайджанских переговорщиков необходимыми полномочиями и подписания с ними соответствующего договора, должны быть отклонены Арменией как совершенно нелогичные и неприемлемые.
На основании сказанного, Армении надо не опасаться дать повод бакинскому режиму прекратить переговоры по Карабаху, а самой искать повод выйти из этих заведомо проигрышных и бессмысленных переговоров. Первым логически необходимым шагом в этом направлении может явиться вполне обоснованное в правовом отношении признание Арменией независимости НКР. Тем же, кто считает, что Армении не следует признавать независимость НКР де-юре, пока переговоры с бакинским режимом окончательно не зайдут в тупик, можно посоветовать прочитать Конституцию АР и самим убедиться, что эти переговоры находятся в безнадежном тупике с момента их начала.
В заключение отметим, что после выхода Армении из переговорного процесса, переговоры НКР с бакинским режимом целесообразно начинать только после предварительного приведения Конституции АР в соответствие с императивными нормами международного права по самоопределению народов и наделения азербайджанских переговорщиков необходимыми полномочиями. В противном случае это будет такая же игра в одни ворота, как и на переговорах, которые в настоящее время Ереван ведет с Баку. Каким образом бакинский режим сможет изменить Конституцию АР и будет ли он вообще пытаться это осуществить – это его дело, но до приведения Конституции АР в соответствие с международными императивными нормами по самоопределению народов и до наделения азербайджанских переговорщиков необходимыми полномочиями, любые переговоры с Баку по Карабаху не будут иметь никакого смысла.
Борис Оганов