Как то в уже далеком 1985 году секретарь ЦК КП Азербайджана Рамиз Мехтиев, отвечая на вопрос журналистов, почему во властной структуре Азербайджана наблюдается засилье выходцев из Нахиджевана, выдал потрясающий ответ: «Как вы знаете, в Азербайджане издревле существует региональная специализация. Так, карабахцы хорошо поют, жители западных регионов тяготеют к науке, а нахиджеванцы склонны к государственному управлению». Тогда бакинские интеллектуалы сравнили ответ Мехтиева с утверждением одного из персонажей бессмертной книги Дж. Оруэлла «Скотный двор», который также пытался уверить животных, что управление является прерогативой его зоотипа. Интеллектуалы, как и Оруэлл, оказались правы: судя по речам и отдельным высказываниям руководителей Азербайджана, управление этим государством (по крайней мере, на современном этапе) является прерогативой того же зоотипа, что и в Скотном дворе.
Откровенно говоря, я давно догадывался об этом, но опубликованная на днях статья действительного академика академии наук Азербайджана и, по совместительству, руководителя администрации президента Скот., простите, Азербайджана, окончательно утвердила меня в этом мнении. Ибо подобный текст, выдаваемый за ответ недавней речи в Горисе Президента Армении Сержа Саргсяна перед журналистами, мог написать лишь главный подручный главного борова Скотного двора, свинья по кличке Визгун. Думаю, что после этого «труда» академика Мехтиева в Азербайджане переименуют его кличку из серого кардинала в Визгуна. Визгун Мехтиев.
Чтобы осознать, насколько новая кличка подходит ее носителю, необходимо, хотя бы вкратце, сравнить последний взвизг Визгуна как с реалиями, так и с речами Визгуна оруэлловского. При этом необходимо учесть, что сие творение из пяти (!) глав (задела Визгуна за жабры речь С. Саргсяна), как и все, что выходит «из-под пера Визгуна», писала группа свиней. Однако все эти хрюшки и чушки спрятались за спиной своего опекуна, по причине чего будем считать ответственным за опубликованный взвизг Визгуна Мехтиева.
Визгун Мехтиев: «В стране (Визгун говорит об Армении. – Л.М.-Ш.), где нормой считается подчинение науки политическим целям (а то и вовсе мифам), становятся возможными заявления из уст главы государства, наподобие тех, которые прозвучали на днях в Горисе». Забавно, что об этом говорит человек, над шефом которого, принародно потребовавшего убрать из азербайджанской энциклопедии все армянские имена и возвеличить своего отца, смеялся весь цивилизованный мир. Видимо, подобный выпад в Азербайджане называется тактикой. У Оруэлла, кстати, подобные приемы свиней также описаны: «Все это, - сказал Визгун, - называется тактикой». Он повторил несколько раз: «Тактика, товарищи, тактика!»
Вообще, Визгуну Мехтиеву необходимо открутить головы написавшим текст его статьи хрюшкам и чушкам. Да и сам Визгун мог бы заметить противоречия в «своей статье». «О каком «геноциде» (кавычки от Визгуна. – Л.М.-Ш.) могут говорить армяне, если в то время даже не было этого слова?», - пишет академик, видимо, считая, что раз не было термина «геноцид», значит, не было и самого преступления. А спустя несколько абзацев он же возмущается, что существуют люди, утверждающие, что азербайджанский этнос появился менее века назад. «Если нация может создаваться простым росчерком пера партийного вождя, решившего у себя в кабинете переименовать название многовекового народа, то означает ли, что у первых представителей «свежесозданного» народа не было ни отцов, ни дедов, ни прадедов, и все они были клонированы в пробирке?», - восклицает Визгун.
Конечно, не означает, точно так же, как отсутствие термина «геноцид» вовсе не означает того, что не было и самого чудовищного преступления. Вместе с тем, необходимо отметить, что век назад действительно не было азербайджанской нации. И дело уже не в терминологии. На территории Закавказья проживали отдельные разрозненные тюркоязычные племена, никак не объединенные в единую нацию, ибо у них не было ни общей культуры, ни общей истории, ни, самое главное, ощущения причастности к единому этносу.
В третьем томе трехтомного издания Института истории Академии наук АзССР «История Азербайджана» (стр.104)есть примечательные упоминание о «разбойниках из шахсеванов», которые ныне считаются «азербайджанцами». Замечу, что третий том «Истории Азербайджана» был опубликован в 1963 году, то есть менее полувека назад. Добавлю также, что вся топонимика современного Азербайджана пестрит деревнями, поселками и городами, названия которых отражают племенной состав их населения. Тюркское племя падары, например, в переписях до тридцатых годов прошлого века выделялось в качестве отдельной народности, а сегодня они "вдруг" стали "азербайджанцами". «Росчерком пера партийного вождя» было дано общее наименование тюркским племенам Закавказья, а не какой-либо нации. Если бы нация существовала на самом деле, как это ныне тщится утверждать Визгун Мехтиев, сам, кстати, этнический курд, не пришлось бы выдумывать для нее названия. Добавлю также, что продолжающееся уже несколько месяцев противостояние между покинувшими Агдам афшарами и жителями Тертера, представителями черных баранов (гарагоюнлу) и баяндуров – племя, отколовшееся от союза белых баранов – носит именно характер межплеменных противоречий. Сообщу также, что все без исключения народы Закавказья называют «азербайджанцев» по названию соседнего с ними племени: терекемены, каджары, татреби, турки, айрумы и т.д.
Удивительна ущербность азербайджанской мифологии, передовым представителем которой уже много лет является Визгун Мехтиев. Они называют себя азербайджанскими тюрками, и в то же время потомками и, естественно, наследниками кавказских албанцев. Наследниками всего: культуры, истории, территории. При этом им предпочтительнее считать армян Утика, Арцаха, Пайтакарана, Сюника «арменизированными албанцами», а самих себя – тюркизированными албанцами. Допустим на мгновение, что эта высосанная из пальца теория соответствует действительности: часть албанцев была ассимилирована закавказскими турками (это, кстати, истина), а часть – армянами (в определенной степени этот процесс на левобережье Куры действительно имел место). В таком случае возникает вопрос: исходя из какой логики закавказские турки претендуют на наследство всех албанцев: как отуреченных, так и «арменизированных»? По этой же логике армяне вправе претендовать на всю территорию Азербайджана, ибо какая-то часть албанцев некогда была «арменизирована». Идеология – отражение менталитета, и в агрессивной претензии на чужую историю отражается мировоззрение кочевых турок, привыкших грабить и воровать.
Оруэлловский Визгун вместе с двумя другими свиньями придумал систему воззрений, которую назвали анимализмом. Анимализм Визгуна Мехтиева разработали прибывшие из забайкальских степей кочевые тюрки, к потомкам которых курд Мехтиев никак не может отнести себя. Но в Скотном дворе, как и в Скотном Азербайджане, о Визгуне говорили, что «он способен превратить белое в черное и наоборот». Так, в стремлении умалить связь между армянами и урартами (араратцами) Визгун Мехтиев, ничтоже сумнящеся, заявляет: «Урарты и хаи были разными народами и говорили на языках, относившиxся к разным языковым семьям». Видимо, нужно понимать, что албанцы, потомками которых являются по сей день живущие в Азербайджанской республике лезгины, удины, хиналугцы и другие народы, на наследство которых претендуют пришлые турки, говорили на чистейшем азербайджанском языке. Или в Азербайджане происходит то же, что и в Скотном дворе, где «Визгун говорил так убедительно и трое собак, сопровождавших его, рычали так угрожающе, что его объяснения были приняты без дальнейших вопросов».
В правящих кругах Азербайджана панически боятся возрождающихся дружественных отношений между армянами и коренными народами этой республики. В Баку понимают, что эта дружба неминуемо обернется свободой для все еще пребывающих под тюркским игом аборигенных народов. Именно поэтому Визгун Мехтиев изо всех сил стремится возбудить ненависть между истинными потомками албанцев и армянами и называет отца армянской истории Мовсеса Хоренаци албанофобом, обобщая его выражение «погрязшие в постоянной лживости алванские мужья» ко всем албанцам.А еще спустя пару строк Визгун, для пущей убедительности, сообщает, что Мовсес Хоренаци называл албанцев варварами.
На все эти «измышлизмы» Визгуна Мехтиева можно было бы не обращать внимания, хотя бы за давностью описываемых времен, но… истина дороже. Хоренаци писал об убийстве святого юноши Григориса: «Но когда пришла весть о кончине Трдата, варвары, по проискам самого Санатрука и некоторых других погрязших в постоянной лживости алванских мужей, убили блаженного, растоптав его копытами лошадей на поле Ватнеан…» Итак, варвары, это те, кто убил святого по проискам некоторых (выделено нами. – Л.М.-Ш.) других погрязших в постоянной лживости алванских мужей. А современный варвар Визгун Мехтиев, интерпретируя это выражение в меру своей испорченности, пытается вбить клин между автохтонными в регионе народами. Между тем, об отношении современной албанской интеллигенции к армянскому народу лучше всего сказано в стихах нашего современника, крупного лезгинского поэта Арбена Кардаша:
Не ристалищ конский топот,
Шум и грязь,
Я великого Маштоца
Слышал вязь
Кстати говоря, могила святого Григориса находится в Дербенте, и к ней, как к святыне, по сей день идут молиться не только христиане, но и исповедующие ислам лезгины.
О писанине хрюшек и чушек Визгуна Мехтиева, как и о его пустой затее опровергнуть речь Президента Армении Сержа Саргсяна, можно писать много и долго. У Визгуна Мехтиева каждый абзац – наглядная иллюстрация к речам Визгуна оруэлловского, всеми силами старающегося оправдать политику своего хозяина – главной свиньи Скотного двора. Но ни Визгун Мехтиев, ни двор, в котором он выступает главным идеологом, того не заслуживают. Ибо бакинский Визгун просто является неудачной карикатурой на Визгуна оруэлловского. И так же, как и его предшественник, видимо, возомнил себя человеком. Не понимая, что он – далеко не первый литературный персонаж на этом пути.
Как там у Оруэлла? «Ворвавшись во двор, они увидели то, что предстало глазам Кловер. Это была свинья, шествовавшая на задних ногах. Да, это был Визгун. Несколько скованно, так как он не привык нести свой живот в таком положении, но довольно ловко балансируя, он пересек двор.
Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН, Информационно-аналитический портал "Voskanapat.info"