Новости Армении – NEWS.am приводит статью Карена Егпаряна, опубликованную в «Asbarez», с некоторыми сокращениями:
Кажется, конец года становится «юридическим сезоном».
Вы можете вспомнить, что Апелляционный суд девятого округа США рассмотрел апелляцию по одному из дел, связанных со страховыми выплатами эпохи Геноцида армян. Суд из трех судей вынес неблагоприятный приговор, а затем изменил его на прямо противоположный, когда один из членов этого суда передумал.
Теперь, кажется, суд хочет сниматься в своей собственной версии фильма «День сурка» и решил 7 ноября пересмотреть этот вопрос. Почему? Турецкое правительство и немецкие страховые компании, участвующие в этом деле под названием «Мовсесян», обжаловали последнее решение. Можно подумать, что немецкие компании, должно быть, не так глупы, чтобы втянуться в судебный процесс, в том числе вести борьбу с требованиями, связанными с Геноцидом. Это только доказывает внутреннюю циничную сущность корпораций. Конечно, противостояние Турции не требует дополнительных пояснений.
Но почему суд должен принять эту апелляцию «в полном составе», то есть с участием всего суда? Адвокаты мне сказали, что это признак того, что некоторые судьи в данном суде (29 в полном составе) видят основания для пересмотра дела. С практической точки зрения не каждый судья будет принимать участие, но многие из них, возможно, 11 или более, выбранные случайным образом, будут рассматривать это дело. Краткие письменные изложения дела с привлечением фактов и документов должны быть представлены в суд в середине декабря, а слушание, скорее всего, пройдет несколько месяцев спустя.
Но что могло быть причиной? Может быть, едва различимое, коварное давление со стороны правительственных кругов? Я полагаю, что это возможно, но, оказывается, есть еще одно дело, прокладывающее свой путь через суд, которое, по крайней мере, внешне похоже на наше дело «Мовсесян». И это дело принимает такую форму, что, по-видимому, вызывает противоположный результат для нашего дела, так что суд хочет прояснить этот вопрос.
Данное дело (именуемое «Фон Захер») касается разграбленного произведения искусства эпохи Холокоста и законодательства штата Калифорния (опять же очень похожего на то, что делает возможными наши страховые требования). В деле «Фон Захер» нынешние обладатели произведения искусства, Музей Нортона Саймона, утверждают, что, поскольку федеральное правительство имеет договоренность, через которую должны быть урегулированы такие вопросы, штаты не могут принимать законы, которые посягают на федеральные установки. Это основано на Конституции США, позволяющей штатам принимать законы по вопросам, пока не рассмотренным федеральным правительством.
Очевидное, хотя и неточное, «сходство» между делами «Фон Захер» и «Мовсесян» связано с этой проблемой между федеральным уровнем и уровнем штата. Однако ключевым отличием является то, что в армянском деле нет никакой федеральной политики, которая запрещала бы штатам принимать законы, основанные на Геноциде армян. Турки и заблуждающиеся немецкие страховые компании утверждают, что есть такая федеральная политика, основанная на заявлениях, сделанных последовательно лживыми президентами США, противостоящими принятию резолюции о Геноциде в Конгрессе. Конечно, такое противостояние, основанное на сиюминутных политических соображениях, не то же самое, что политика отрицания турецкого правительства. Президенты и им подобные на более низком уровне просто утверждали о том, что резолюция не должна быть принята, а не о том, что Геноцида не было. Кроме того, ни один федеральный чиновник никогда не возражал против принятия каким-либо штатом резолюций по Геноциду армян или прокламаций о Геноциде армян.
Отдельно существует вопрос о праве штатов принимать законодательство. В этой связи наша сторона может иметь поддержку штатов, которые, естественно, не хотят ограничивать или подрывать свои полномочия.
Вот некоторые из вопросов, которые будут рассмотрены судом девятого округа во время слушаний. Или дело «Мовсесян» может в конечном итоге оказаться в Верховном суде в зависимости от результатов дела «Фон Захер». Это неприятная и потенциально запутанная ситуация, в которой мы находимся. К сожалению, суды не очень чувствительны к давлению общественности, так что письменная кампания может на самом деле иметь неприятные последствия. В этом мы просто должны быть начеку. Возможно, уловка будет заключаться в том, чтобы ввести в действие федеральное законодательство, в частности, разрешающее тот вид законодательства, которое в настоящее время оспаривается в суде.
Новости Армении - NEWS.am