Современные генетические исследования не подтверждают гипотезу древнегреческого историка Геродота о балканском происхождении армян и свидетельствуют о многотысячелетней генетической преемственности населения Армянского нагорья. Об этом в ходе интерактивной встречи «Генетика в Армении: сегодня и завтра» в кафе The Academy People заявил доктор биологических наук, профессор Левон Епископосян, представляя результаты последних исследований в области популяционной генетики человека.
По словам ученого, ключевым доказательством стала работа, опубликованная в 2025 году в журнале American Journal of Human Genetics. Исследование основано на сравнении геномов современных армян с образцами древней ДНК, полученными из археологических находок на территории Армянского нагорья.
«Мы увидели, что современные армяне и древние образцы ДНК образуют единый кластер. Современное население пересекается с древним, начиная с эпохи неолита», — отметил Епископосян.
По его словам, речь идет о периоде примерно восемь–десять тысяч лет назад. Полученные результаты свидетельствуют о генетической преемственности населения региона, которая прослеживается на протяжении тысячелетий.
Шесть-восемь тысяч лет генетической непрерывности
Профессор пояснил, что разные методы генетического анализа позволяют проследить непрерывность армянского генофонда на различную глубину. Так, исследования митохондриальной ДНК, которая передается исключительно по материнской линии, показали непрерывность не менее восьми тысяч лет.
«Мы имеем по меньшей мере восемь тысяч лет генетической непрерывности по материнской линии», — сказал он. При этом комплексный анализ, включающий митохондриальную ДНК, Y-хромосому и аутосомную ДНК, позволяет говорить примерно о шести тысячах лет непрерывного существования современного армянского генофонда.
Епископосян отметил, что ученые уже располагают новыми, пока еще не опубликованными данными, которые могут отодвинуть эту границу значительно дальше — примерно до пятнадцати тысяч лет. Однако он подчеркнул, что речь идет исключительно о биологической преемственности населения региона, а не о существовании армянского народа в современном понимании.
Почему данные ДНК противоречат версии Геродота
Одним из главных выводов исследования ученый считает отсутствие генетических подтверждений гипотезы Геродота, согласно которой армяне переселились в Малую Азию с Балкан вместе с фригийцами.
По словам Епископосяна, эта версия существовала около двух с половиной тысяч лет, однако фактически основывалась лишь на наблюдении Геродота о сходстве одежды армянских и фригийских воинов во время греко-персидских войн.
«Фактически вывод был сделан только по одежде. Других доказательств тогда не существовало», — отметил профессор. В новом исследовании ученые использовали не только данные современных жителей Армении, но и большой массив древней ДНК из разных регионов — Балканского полуострова, Анатолии, Восточной и Западной Армении.
По словам Епископосяна, сопоставление этих данных показало отсутствие генетических оснований для версии о балканском происхождении армян. «Мы, образно говоря, не оставили камня на камне от этой гипотезы», — заявил он.
Генетика не переносит современные народы в глубокую древность
При этом профессор призвал крайне осторожно интерпретировать результаты исследований. По его словам, распространенной ошибкой является утверждение, будто данные о восьми- или пятнадцатитысячелетней генетической преемственности означают существование армян как народа в столь глубокой древности.
«Мы не говорим, что пятнадцать или восемь тысяч лет назад здесь жили армяне. Мы говорим о биологических, генетических предках современного армянского населения», — подчеркнул ученый.
Он пояснил, что этническую принадлежность нельзя определять только по ДНК. По мнению исследователя, говорить об армянах можно лишь тогда, когда уже существовали армянский язык, устойчивая культурная традиция и сформировалось историческое сообщество.
«Армянами мы можем называть людей тогда, когда они уже говорили на армянском языке, долго жили на этой территории и обладали собственной историко-культурной традицией», — отметил Епископосян.
От научной публикации — к учебникам
Профессор подчеркнул, что публикация результатов исследования — лишь первый этап научной работы. По его словам, фундаментальные открытия приобретают практическое значение только тогда, когда становятся частью образовательной системы.
«Научный результат — это самое начало. Затем он должен войти в университетские программы, школьные учебники и стать частью образования», — сказал ученый. При этом он отметил, что, несмотря на публикацию исследования более года назад, его выводы пока практически не представлены в образовательных программах.
По мнению Епископосяна, распространению современных научных данных должны способствовать не только ученые, но и средства массовой информации, поскольку именно это позволит сделать результаты фундаментальных исследований доступными широкой аудитории.
https://news.am/