Решение Конституционного суда Армении по заявлению второго президента Армении Роберта Кочаряна – не меморандум пожеланий, а оно обязательно к исполнению всеми, заявил адвокат экс-главы государства Арам Орбелян в интервью «Фактинфо». Текст беседы приводим ниже:
.
- Г-н Орбелян, Прокуратура заявила, что достаточных оснований для освобождения второго президента Армении из-под стражи нет. Как вы прокомментируете это заявление?
- Я не вижу здесь оснований для двух мнений. Прокуратура, вырвав какие-то отрывки из текста, из мотивировочной части, попыталась показать, что они оценили и, по сути дела, обвинение предъявлено за совершение действий, не вытекающих из должностного статуса. Между тем из текста напрямую следует, что из-за бреши в законодательстве нет процедуры, механизма, посредством которых можно было в соответствии с Конституцией оценить, вытекали ли действия из статуса или нет. Самой важной является заключительная часть. В заключительной части непосредственно предусмотрено, что существующая в Уголовно-процессуальном кодексе брешь противоречит пункту 4 части 1 статьи 27 Конституции. Это - пункт, который касается заключения под стражу, то есть КС напрямую на основании индивидуального заявления, на основании заявления Роберта Кочаряна усмотрел, что предусмотренные статьей 27 права нарушены…Прокуратура, будучи наделенной по Конституции и определенными функциями по обеспечению законности, обязана в первую очередь принять со своей стороны меры по устранению этого нарушения и скорейшей отмене меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместо этого, предпринимается попытка выступить с комментариями и пояснениями, что соответственно нет оснований.
- Как вы полагаете, в условиях подобной позиции и отклика Прокуратуры, система Прокуратуры сегодня готова предпринять шаги, направленные на приведение решения КС в исполнение?
- Решение КС обязательно к исполнению на территории Республики Армении всеми – судами, прокуратурой, частными лицами, то есть, по сути дела, является общеобязательным для исполнения судебным актом. Это – не меморандум пожеланий, не научный анализ, а судебный акт, которым констатировано нарушение соответствующего права, то есть противоречие закона Конституции из-за бреши в законодательстве, той бреши, которая должна быть применена или была применена в отношении Роберта Кочаряна. Если мы теперь будем рассматривать в совершенно абстрактном контексте, то есть забудем обо всем остальном, заявление можно расценивать как заявление процессуального оппонента при одном “но”. Как я уже отметил, Прокуратура в Армении не является процессуальным оппонентом в чистом виде, она также наделена определенной функцией по обеспечению законности, и возникает некая обеспокоенность. В любом случае я оптимистично настроен к судебной системе. Полагаю, что суд не может не привести в исполнение данное решение КС. От аппарата есть устная информация о том, что 12-го числа планируется рассмотрение. Хотя мы вновь подали заявление с просьбой привести его в исполнение, поскольку, по сути дела, уже ясно, что имеет место нарушение права человека на личную свободу.
- Г-н Орбелян, в отношении Давида Григоряна было начато уголовное преследование, ему предъявили обвинение. Как вы считаете, в сложившихся условиях судья Анна Данибекян в состоянии вынести беспристрастное и непринужденное решение?
- Мы видим давление на суды. У всех, не знаю почему, складывается впечатление, что давление на суды подразумевает звонки и месседжи лично судьям. В первую очередь, начнем с того, что это, казалось бы, уже имело место быть, и история с прослушкой к этому моменту осталась без последствий. Давление проявляется по-разному: начиная с публичных упреков и оскорблений, со стороны правительства, депутатов НС, заканчивая различными пакетами реформ, апогеем которого стало блокирование зданий судов. Суд по находящемуся в его производстве делу вынес решение, согласно которому может обеспечить надлежащее поведение Роберта Кочаряна посредством личного поручительства. Реакцией на это стало блокирование зданий судов, хирургическое вмешательство, за которым последовал обыск кабинета, изъятие материалов, неотправка материалов из Апелляционного суда в суд первой инстанции, то есть воспоследовал процесс, в котором мы усматриваем репрессивные методы. После всего этого утверждать, что судья Анна Данибекян лично не находится под давлением, было бы неверно…
Подробности – в видеоматериале
https://www.7or.am