Лидер руководства Армении Серж Саргсян подал в отставку. Однако, это не означает, что власти Армении, в лице депутатов НС Армении от РПА и АРФ Дашнакцутюн, также заявили об «отставке», предпринимая шаги к досрочным парламентским выборам. Поэтому развязка революционной ситуации, по сути, пока не состоялась.
Моя предыдущая статья перед каждым ставит вопрос: какую сторону следует поддерживать в противоборстве, происходящем в Армении. Причем это противоборство происходит между сторонниками революционного движения во главе с Николом Пашиняном и сторонниками властей во главе с пока неизвестным нам лидером. При этом, учтем, что степень социальной справедливости в Армении крайне низка не только за счет объективных причин из-за капиталистической рыночной экономики, но и за счет субъективных причин, исходящих со стороны властей страны, из-за высокой степени коррупции. Оставим в стороне те крайне неравнозначные степени социальных возможностей между обладателями крупного капитала и остальной частью населения при функционировании капрыночной экономики в любом обществе. И учтем, что коррупция усиливает степень социальной несправедливости при сравнении возможностей обладателя крупного капитала с возможностями любого представителя народа, занятого производительным трудом, т.е. с подавляющим большинством населения.
А это означает, что сторонники властей составляют подавляющее меньшинство армянского народа, а сторонники Пашиняна – подавляющее большинство. То есть противоборство происходит между сторонниками власти, с одной стороны, и армянским народом, а с другой стороны. Но известно, что нередко лидеры говорят одно, а делают другое. Во избежание этого, через что мы уже трижды проходили, следует отдельно рассматривать и противоборство лидеров, т.е. между Пашиняном и будущим лидером властей.
Именно вокруг этих лидеров будет протекать революция капиталистического характера с целью обустройства более справедливой социально-экономической капиталистической системы. Правда, не знаю почему, депутаты от социалистической партии Дашнакцутюн – левой политической силы – так долго оставались во властной коалиции вместе с депутатами от РПА – правой силой. Ведь народное движение в Армении требует, чтобы капиталистические процессы происходили ускоренными темпами, следовательно, это движение является левым направлением правых сил, что ближе к программе партии Дашнакцутюн как левая сила, чем прависты РПА.
Таким образом, выше поднятый вопрос состоит из двух подвопросов. Первый подвопрос: какую сторону следует поддержать в противоборстве сторонников власти с, по сути, народом. Тем более если учесть, что к трудящимся на капрынках несомненно добавятся и здравомыслящие владетели крупного капитала. Ответ очевиден. Следует поддерживать народ и участников протестного революционного движения. Второй подвопрос: какую сторону следует поддержать в противоборстве лидера власти с лидером оппозиционного движения. На первый взгляд кажется, что и в этом случае имеется якобы очевидный ответ – следует поддержать лидера народного движения Никола Пашиняна. Однако, здесь мы имеем дело с так называемым «черным ящиком», если учесть, что жизненно важная для нас арцахско-азербайджанская проблема остается не решенной. Причем в данном контексте «черный ящик» означает, что нам не известно реальное мнение этих лидеров о том, как они представляют решение указанной проблемы на данный момент с точки зрения справедливых интересов армянского народа.
Замечу, что в соответствии с международным правом освобожденные территории не подлежат сдаче азербайджанской стороне, что очевиднейшим образом крайне важно для сохранения слов «Армения» и «армяне» на политической и этнической картах мира хотя бы в ближайшем необозримом будущем. Причем до наступления нынешних событий мнения власти и Пашиняна совпадали по этому поводу. Обе стороны считали, что Республика Арцах обязана вернуть освобожденные территории Азербайджану (кроме Лачина взамен на Шаумяновский район, оккупированный Азербайджаном). Поэтому для опознания, что творится в рассматриваемом «черном ящике», очень важно народу знать мнение власти и Пашиняна в контексте освобожденных территорий после отставки Саргсяна. Причем без ссылок на референдум для выяснения народного мнения, ибо мы знаем как они проводятся, тем более, что в случае референдума в нем могут принять участие не более одной трети нашего народа, т.к. две трети армян проживают за пределами своей страны. В основном из-за коррумпированности властей, начиная с конца ХХ века по сей день, и многочисленных актов геноцида армян в Османской империи.
Конечно, заранее зная плоды десятилетнего руководства во главе с Саргсяном, если обе стороны – власти и Пашинян – на данном этапе вдруг сменили свои видения решения Арцахской задачи и выскажутся согласно принципу «ни пяти земли» (разумеется с несущественной разницей изменения границ), то предпочтение следует отдавать Пашиняну со следующим предусловием. Если впредь он откажется от принципа «ни пяди земли», то обещает уйти с занимаемой новой должности по собственному заявлению.
На мой взгляд иного мнения касательно освобожденных территорий мы не должны иметь, поскольку другой дороги в необозримое будущее при капрынках труда не существует.
Сос Гюлумян, специально для ИЦ «Еркрамас»