Следует ли армянским солдатам-миротворцам участвовать в операции НАТО "Решительная поддержка", которая вот уже третий год проходит в Афганистане и сменила ISAF (Международные силы содействия безопасности)? Ответ на этот вопрос пытается найти политический обозреватель Sputnik Армения Арман Ванескегян.
В чьих конкретных интересах афганское миротворчество?
Следует ли вообще участвовать в миротворческих миссиях в Афганистане? Это вопрос, на который, на первый взгляд, ответ очевиден. Конечно же, надо участвовать, надо в меру своих возможностей поддерживать усилия международного сообщества для сохранения мира в этой многострадальной стране.
С другой стороны, сама ситуация в Афганистане такова, что можно серьезно — до хрипоты спорить, и вряд ли найти какой-то однозначно правильный ответ.
Ведь на самом деле большинство людей, живущих в Афганистане, как-то не в восторге ни от того, что в их страну вторглись натовские войска, ни от того, что они их от кого-то спасали (и спасают).
Помимо того, что не в восторге, так еще и достаточно активно сопротивляются усилиям мирового сообщества. Да так, что, например, грузинский миротворческий контингент, действующий в этой стране, за семь с половиной лет понес серьезные потери — тридцать человек убитых солдат, сто двадцать — раненых. Это действительно много…
В данном конкретном случае получается, что это вовсе и не "решительная поддержка" руководства страны, и даже не "принуждение к миру" (как любят порой называть свои действия сами американцы), а серьезная боевая, армейская операция.
Откровенная политическая авантюра — made in USA
Причем очевидно, что афганская операция организована и проводится исключительно в интересах Соединенных Штатов. И контингенты, собранные по всему свету, нужны американцам исключительно для того, чтобы, как говорится, "сохранить лицо" и иметь международную поддержку на политической арене.
Ведь понятно, что те страны, которые уже послали своих солдат на чужую, ненужную их стране войну, не станут осуждать боевые действия Америки, скажем, под сводами Совета Безопасности ООН.
Вот и получается, что США, грубо говоря, сначала "подвели под монастырь" НАТО, поскольку с 2003 года операцией ISAF командует именно НАТО, (хотя в 2001 году боевые действия начинала именно Америка), а потом уже постаралась втянуть в эту кашу и те страны, которые членами НАТО не являются.
Но поскольку Вашингтону была необходима поддержка в ООН, то лучшего решения для оправдания вторжения в Афганистан и придумать было нельзя.
Ведь по большому счету американцам вовсе и не нужна ни военная, ни финансовая поддержка какой-либо страны — будь то член НАТО, или же и вовсе не имеющее к Североатлантическому альянсу ни малейшего отношения государство. Американцы сами кого хочешь поддержать могут — и финансами, и оружием, и живой силой. Спецназом каким-нибудь, или же инструкторами, как сейчас принято говорить. К примеру, на Украине или в той же Сирии.
И когда смотришь список военных, которые со статусом миротворца дислоцируются где-нибудь под Кабулом или в окрестностях Мазари-Шарифа — все очень наглядно.
Ну для чего, скажем, американцам в Афганистане 2 исландца, по 4 эстонца и грека, 10 украинцев, 120 монголов и ОДИН люксембуржец, если не для того, чтобы иметь, как говорится, "отмазку" для политических разборок в том же СБ ООН?
Так что идея сегодняшнего миротворчества конкретно в Афганистане — это откровенно от лукавого, и мировое сообщество это прекрасно понимает. Однако сознательно идет на это, помогая Соединенным Штатом Америки держать под своим контролем страну, чье удобное геополитическое расположение вот уже который век —причина страданий целых народов, населяющих Афганистан…
Каким боком это касается Армении?
Думаю что нам, армянам, следовало бы сегодня серьезно подумать над тем, имеет ли смысл продолжать миротворческую миссию конкретно в Афганистане при подобном раскладе? Для чего должны наши солдаты участвовать в откровенно чужой войне? А афганская война, не в пример сирийской, на самом деле откровенно чужая. И армянского гражданского населения, которого следовало бы защищать, в этой войне нет.
Причем проблема эта самого солдата, его командиров, да и вообще армянской армии вовсе не касается. На то и солдат, чтобы служить именно там, куда Родина пошлет. А вот нашему МИД все же следует быть поизбирательнее. При необходимости можно и общественное мнение учесть…
В реальности сама идея участия Армении в миротворческих миссиях (будь то Афганистан, Косово или Ливан) — это, конечно же, дело хорошее. И по-человечески понятно, что если ты в состоянии сделать добро для людей, то сделай его. Если сможешь хотя бы предотвратить несколько стычек между враждующими сторонами — дерзай.
Да и престиж страны поднимается, когда ты блестяще выполняешь миссию (а наши армянские солдаты всегда с блеском делали свое дело — на первый взгляд, просто невыполнимое).
Насчет этого, например, интересную историю рассказывают в нашей армянской миротворческой бригаде. Быль о том, как в Ливане, на границе с Израилем в результате какой-то разборки два села пошли друг на друга уже не только с вилами, топорами и ножами, но и с огнестрелом, но один из армянских миротворцев бросился разъединять стороны. А это категорически запрещено.
Остальные все миротворцы "неармяне" благоразумно удалились (как и диктуют инструкции). А наш герой вмешался, растащил дерущихся, о чем-то долго и упорно говорил… В итоге уговорил позвать старейшин обоих сел и смог помирить враждующих. Представляете?! Я — нет. Однако кому еще, как не армянину, по силам помирить евреев с арабами? Представить не могу, а вот поверить — сразу же.
Ну а если серьезно, то уж вовсе непонятно, почему в натовской операции в том же Афганистане участвует 121 армянский военный, и всего лишь по 20 от членов НАТО — Литвы и Латвии? И всего 10 человек из самозабвенно стремящейся в Североатлантический альянс Украины?
Понятно, что подобные схемы — предмет конкретного политического торга между сверхдержавой и странами, которым что-то да нужно на политической арене. Например, финансирование каких-то проектов или же поддержка на политических подмостках. Понятно, что те же американцы в подобных случаях используют изощренные политические схемы, чтобы иметь на международной арене побольше своих сторонников и партнеров. Только вот понять бы — а нам это нужно? Особенно в данном случае, когда американская операция в Афганистане, по большому счету, необходима исключительно им и исключительно для защиты своих геополитических интересов. И все это шито белыми нитками…
И еще. Жертвы среди миротворцев, исполняющих свой долг в Афганистане, исчисляются тысячами. Раненые — десятками тысяч. Наших, слава Богу, судьба до сих пор миловала. Но стоит ли испытывать судьбу. И, главное, ради чьих интересов?
Арман Ванескегян, политический обозреватель Sputnik Армения